II SO/Wr 3/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd umorzył postępowanie w sprawie wymierzenia grzywny organowi administracji za nieprzekazanie skargi, ponieważ sprawa stała się bezprzedmiotowa po tym, jak organ rozpatrzył skargę, a sąd odrzucił ją jako niedopuszczalną.
Wnioskodawcy domagali się wymierzenia grzywny Wójtowi Gminy za nieprzekazanie ich skargi do sądu administracyjnego. Wójt Gminy argumentował, że skarga nie podlegała kontroli sądu administracyjnego i została rozpatrzona przez Radę Gminy. Sąd uznał, że wniosek o grzywnę stał się bezprzedmiotowy, ponieważ organ rozpatrzył skargę, a następnie sąd odrzucił ją jako niedopuszczalną, co oznacza, że cel wymierzenia grzywny (dyscyplinowanie organu) został już osiągnięty.
Wnioskodawcy K. i L. W. złożyli wniosek o wymierzenie grzywny Wójtowi Gminy D. za nieprzekazanie ich skargi z dnia 31 marca 2008 r. na działalność Wójta do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. Wójt Gminy w odpowiedzi wniósł o oddalenie wniosku, podnosząc, że skarga na jego działalność nie mieści się w katalogu spraw podlegających kontroli sądu administracyjnego i została rozpatrzona przez Radę Gminy zgodnie z k.p.a. Sąd administracyjny uznał, że wniosek o wymierzenie grzywny stał się bezprzedmiotowy. Zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, grzywna ma na celu dyscyplinowanie organów. W sytuacji, gdy organ przekazał skargę po terminie, ale przed wydaniem postanowienia o grzywnie, lub gdy skarga została już rozpatrzona przez organ, a następnie odrzucona przez sąd jako niedopuszczalna, postępowanie o grzywnę staje się bezprzedmiotowe, gdyż cel został już osiągnięty. W niniejszej sprawie skarga została rozpatrzona przez Radę Gminy, a następnie Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił ją postanowieniem z dnia 31 października 2008 r. sygn. akt II SA/Wr 471/08 jako niedopuszczalną. W związku z tym, sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek o wymierzenie grzywny staje się bezprzedmiotowy, jeśli cel jej wymierzenia (dyscyplinowanie organu) został już osiągnięty poprzez rozpatrzenie skargi przez organ i jej późniejsze odrzucenie przez sąd.
Uzasadnienie
Grzywna ma na celu dyscyplinowanie organów. Jeśli organ rozpatrzy skargę po terminie, ale przed wydaniem postanowienia o grzywnie, lub jeśli skarga zostanie odrzucona przez sąd, postępowanie o grzywnę staje się bezprzedmiotowe, ponieważ cel został już osiągnięty.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (6)
Główne
PPSA art. 161 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 64 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
PPSA art. 54 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi.
PPSA art. 54 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia.
PPSA art. 55 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny.
k.p.a. art. 229 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy rozpatrzenia skargi na działalność organu przez organ wyższego stopnia lub organ nadzorczy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o wymierzenie grzywny stał się bezprzedmiotowy, ponieważ cel jej wymierzenia został już osiągnięty.
Godne uwagi sformułowania
wymierzenie grzywny jest środkiem służącym realizacji tego celu przekazanie sądowi skargi po upływie terminu określonego w art. 54 § 2 oraz po złożeniu wniosku przez skarżącego o wymierzenie temu organowi grzywny, jednak przed podjęciem przez ten sąd postanowienia powoduje, że postępowanie o wymierzenie grzywny staje się bezprzedmiotowe i należy je umorzyć.
Skład orzekający
Andrzej Wawrzyniak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących grzywny za nieprzekazanie skargi do sądu administracyjnego oraz kwestii bezprzedmiotowości postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ rozpatrzył skargę, a sąd ją odrzucił, zanim wydał postanowienie o grzywnie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury administracyjnej i wymierzania grzywien, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności ze względu na specyficzny charakter zagadnienia.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SO/Wr 3/08 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2008-10-31 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2008-07-22 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Andrzej Wawrzyniak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6169 Inne o symbolu podstawowym 616 Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Wójt Gminy Treść wyniku *Umorzono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 161 par. 1 pkt 3 w zw. z art. 64 par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 31 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku K. i L. W. w przedmiocie wymierzenia Wójtowi Gminy D. grzywny za nieprzekazanie skargi postanawia umorzyć postępowanie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Uzasadnienie Pismem z dnia 14 lipca 2008 r. K. i L. W. wnieśli o wymierzenie Wójtowi Gminy D. grzywny za nieprzekazanie ich skargi z dnia 31 marca 2008 r. na działalność Wójta Gminy D. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. Do wniosku tego dołączyli wyżej wymienioną skargę. W odpowiedzi na wniosek o wymierzenie grzywny za nieprzekazanie skargi Wójt Gminy D. wniósł o jego oddalenie. Organ podał, że w dniu 1 kwietnia 2008 r. do Urzędu Gminy w D. wpłynęła skarga K. i L. W. z dnia 31 marca 2008 r. na działalność Wójta Gminy D. Skarga ta została rozpatrzona w dniu 26 czerwca 2008 r. przez Radę Gminy D. stosownie do przepisu art. 229 pkt 3 kpa, bowiem - jak stwierdził organ - skarga na działalność Wójta Gminy nie mieści się w katalogu określonym w art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), a zatem nie może być na istniejącym etapie przedmiotem kontroli działalności administracji publicznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek K. i L. W. o wymierzenie Wójtowi Gminy D. grzywny za nieprzekazanie skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu stał się bezprzedmiotowy. Stosownie do art. 54 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (§ 1). Organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia (§ 2). Organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy (§ 3). Zgodnie z art. 55 § 1 cytowanej ustawy, w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Jak podkreślano w literaturze prawa administracyjnego, regulacja zawarta w art. 55 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zmierza do dyscyplinowania organów administracji publicznej. Oznacza to, że wymierzenie grzywny jest środkiem służącym realizacji tego celu. W tej sytuacji należy przyjąć, że przekazanie sądowi skargi po upływie terminu określonego w art. 54 § 2 oraz po złożeniu wniosku przez skarżącego o wymierzenie temu organowi grzywny, jednak przed podjęciem przez ten sąd postanowienia powoduje, że postępowanie o wymierzenie grzywny staje się bezprzedmiotowe i należy je umorzyć. W takim bowiem wypadku grzywna nie byłaby środkiem zmierzającym do realizacji jej ustawowego celu, gdyż cel ten został już osiągnięty (A. Kabat, Komentarz do art. 55 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.02.153.1270), [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, 2006, wyd. II; podobnie J.P. Tarno, Postępowanie przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wydanie 2, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2006, s. 166-167). W rozpatrywanej sprawie pismo skarżących z dnia 31 marca 2008 r., będące skargą na działalność Wójta Gminy D., aczkolwiek kierowane do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu za pośrednictwem Wójta Gminy D., w istocie było skargą, o jakiej mowa w Dziale VIII Kodeksu postępowania administracyjnego (art. 227 i nast. kpa), a nie skargą przewidzianą w przepisach ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Tak też zostało potraktowane przez organ administracyjny i rozpatrzone w dniu 26 czerwca 2008 r. przez Radę Gminy D., stosownie do przepisu art. 229 pkt 3 kpa. Udzielając odpowiedzi na wniosek o wymierzenie grzywny za nieprzekazanie skargi Wójt Gminy D. w istocie udzielił również odpowiedzi na skargę K. i L. W. z dnia 31 marca 2008 r. Umożliwił w ten sposób jej załatwienie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, który postanowieniem z dnia 31 października 2008 r., sygn. akt II SA/Wr 471/08, skargę tę odrzucił jako niedopuszczalną. Tak więc obecnie brak jest podstaw do dyscyplinowania organu administracyjnego w sprawie II SA/Wr 471/08, co sprawie, że wniosek skarżących o wymierzenie Wójtowi Gminy D. grzywny stał się bezprzedmiotowy. W tym stanie rzeczy, zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 64 § 3 cytowanej wyżej ustawy, orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI