II SO/Wr 22/22

II SO/Wr 22/22 - Postanowienie WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2022-10-03
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-07-04
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Wojciech Śnieżyński /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6166  Łowiectwo
658
Hasła tematyczne
Grzywna w trybie p.p.s.a.
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
*Wymierzono organowi grzywnę z art. 55 p.p.s.a.
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 329
art. 54 par. 2,  art. 55 par. 1,  art. 200,  art. 205 par. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wojciech Śnieżyński po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 3 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E. B. – K. przeciwko Nadleśniczemu Nadleśnictwa G. o wymierzenie grzywny za nieprzekazanie skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę postanawia: I. wymierzyć Nadleśniczemu Nadleśnictwa G. grzywnę w kwocie 400 zł (słownie: czterysta złotych); II. zasądzić od Nadleśniczego Nadleśnictwa G. na rzecz E. B. – K. kwotę 597 zł (słownie: pięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnienie
E. B. – K. (dalej jako: wnioskodawczyni), działając przy pomocy pełnomocnika, złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wniosek o wymierzenie Nadleśniczemu Nadleśnictwa G. grzywny na podstawie art. 55 § 1 ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.) - dalej jako: p.p.s.a., w związku z nieprzekazaniem sądowi przez ww. organ skargi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę.
Jak wynika z dokumentów dołączonych do wniosku (k.13), skarga na bezczynność oraz przewlekłe prowadzenie postępowania organu – Nadleśniczego Nadleśnictwa G. w przedmiocie nierozpoznania w ustawowym terminie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania została nadana [...] w placówce Poczty Polskiej. Przesyłka wraz ze skargą została doręczona organowi [...], o czym świadczy wydruk z systemu śledzenia przesyłek Poczty Polskiej (k. 14). Tym samym od następnego dnia zaczął biec dla organu 30-dniowy termin na przekazanie sądowi administracyjnemu złożonej skargi wraz z uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na nią. Wskazany termin na dokonanie ww. czynności upłynął z dniem [...] (miało to miejsce z uwagi na fakt, że [...] wypadał w dzień ustawowo wolny od pracy – niedzielę, a tym samym za ostatni dzień terminu należało uznać następny dzień po dniu wolnym od pracy).
Pismem z [...] przesłano organowi odpis wniosku o wymierzenie grzywny celem udzielenia odpowiedzi na wniosek i nadesłania jej wraz z odpisem. Powyższe pismo doręczono upoważnionemu pracownikowi [...] (k. 20 akt sądowych), jednak jak wynika z akt sprawy, do dnia wydania niniejszego postanowienia pozostało bez odpowiedzi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniosek o wymierzenie grzywny za nieprzekazanie skargi należało uwzględnić. Stosownie do treści art. 54 § 2 p.p.s.a., organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia.
W razie niezastosowania się do obowiązku przekazania skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie wynikającym z przywołanego przepisu, sąd na wniosek skarżącego może, na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a., orzec o wymierzeniu organowi grzywny do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów (art. 154 § 6 p.p.s.a.).
Z przywołanego przepisu wynika, że wymierzenie organowi grzywny uzależnione jest od łącznego zaistnienia następujących warunków: 1) złożenia wniosku o wymierzenie grzywny oraz 2) niewykonania w ogóle albo wykonania po upływie ustawowego terminu obowiązku przewidzianego w art. 54 § 2 p.p.s.a.
Pierwsza z wyżej wymienionych przesłanek została spełniona – wnioskodawca złożył wniosek o wymierzenie grzywny. Odnosząc się natomiast do drugiej przesłanki to należy stwierdzić, że Nadleśniczy Nadleśnictwa G. miał czas na przekazanie wywiedzionej w kwietniu skargi do [...] włącznie, a nieuczynienie zadość temu obowiązkowi spowodowało, że z każdym dalszym dniem pozostaje w wydłużającej się zwłoce.
W tych okolicznościach należało uznać zasadność wniosku o wymierzenie grzywny z uwagi na niewątpliwe uchybienie obowiązkowi wynikającemu z art. 54 § 2 p.p.s.a.
Natomiast w kwestii wysokości wymierzonej grzywny należy wskazać, że ustawodawca do uznania Sądu pozostawił ustalenie jej kwoty, pod warunkiem, że jej górna granica nie przekroczy wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. W rozpoznawanej sprawie okolicznością znajdującą odzwierciedlenie w wysokości wymierzonej grzywny jest to, że w przepisanym ustawą terminie (jak i do dnia wydania niniejszego postanowienia) nie przesłano skargi do tut. Sądu wraz z odpowiedzią na nią oraz aktami administracyjnymi.
Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu działając na podstawie art. 55 § 1 w zw. z art. 154 § 6 p.p.s.a. orzekł jak w pkt I sentencji postanowienia.
O kosztach orzeczono na podstawie art. 200, art. 205 § 2 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a. (pkt II postanowienia).