II SO/WA 9/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie umorzył postępowanie o wymierzenie grzywny Ministrowi Obrony Narodowej, ponieważ organ przekazał wymagane dokumenty po terminie, ale przed wydaniem postanowienia.
Skarżący Z. K. wniósł o wymierzenie Ministrowi Obrony Narodowej grzywny za nieprzekazanie w terminie skargi na bezczynność organu. Sąd administracyjny wszczął postępowanie w tej sprawie. Jednakże, organ ostatecznie przekazał wymagane dokumenty do sądu. W związku z tym, że cel nałożenia grzywny (dyscyplinowanie organu i wymuszenie przekazania dokumentów) został już osiągnięty, sąd uznał postępowanie o wymierzenie grzywny za bezprzedmiotowe i postanowił je umorzyć.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał wniosek Z. K. o wymierzenie Ministrowi Obrony Narodowej grzywny za nieprzekazanie w terminie skargi z dnia 20 grudnia 2006 r. na bezczynność organu. Skarga ta dotyczyła rozpoznania zażalenia skarżącego z maja 2003 r. Zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), organ ma obowiązek przekazać skargę wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni. W razie niezastosowania się do tego obowiązku, sąd może orzec o wymierzeniu organowi grzywny. Skarżący wystąpił z wnioskiem o ukaranie grzywną, jeśli organ nie nadesłał dokumentów w terminie. Jednakże, Minister Obrony Narodowej przekazał do Sądu wymaganą skargę, odpowiedź na skargę oraz akta sprawy w dniu 14 lutego 2007 r., czyli po terminie, ale przed wydaniem przez sąd postanowienia w przedmiocie grzywny. Wobec powyższego, sąd uznał, że cel nałożenia grzywny został już osiągnięty, a postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Na tej podstawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 55 § 1 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił umorzyć postępowanie o wymierzenie grzywny.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie o wymierzenie grzywny powinno zostać umorzone jako bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Celem grzywny jest zdyscyplinowanie organu i wymuszenie wykonania obowiązku. Jeśli organ wykonał obowiązek (przekazał dokumenty) przed wydaniem postanowienia o grzywnie, cel ten został już osiągnięty, a dalsze postępowanie w przedmiocie grzywny traci sens.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 55 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 161 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
w zw. z art. 55 § 1
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 54 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 54 § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 154 § 6
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ przekazał wymagane dokumenty przed wydaniem postanowienia o grzywnie, co czyni postępowanie bezprzedmiotowym.
Godne uwagi sformułowania
powyższa regulacja została ustanowiona w celu dyscyplinowania organów administracji publicznej wymierzenie grzywny jest środkiem służącym realizacji tego celu postępowanie o wymierzenie grzywny stało się bezprzedmiotowe i należało je umorzyć
Skład orzekający
Piotr Kraczowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wymierzania grzywny za bezczynność organu w kontekście jej umorzenia po wykonaniu obowiązku."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy obowiązek został wykonany przed wydaniem postanowienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy mechanizmu dyscyplinującego organy administracji, co może być interesujące dla prawników procesowych, ale nie dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SO/Wa 9/07 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2007-04-27 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2007-02-12 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Piotr Kraczowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6219 Inne o symbolu podstawowym 621 Skarżony organ Minister Obrony Narodowej Treść wyniku Umorzono postępowanie w przedmiocie o wymierzenie grzywny - art.55 Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - asesor WSA - Piotr Kraczowski po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. K. o wymierzenie grzywny za nieprzekazanie skargi z 20 grudnia 2006 r. na bezczynność organu w sprawie ze skargi Z. K. na bezczynność Ministra Obrony Narodowej w przedmiocie rozpoznania zażalenia z [...] maja 2003; postanawia: umorzyć postępowanie o wymierzenie grzywny przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie. Uzasadnienie Stosownie do art. 54 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; zwanej: p.p.s.a.) skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Organ przekazuje skargę organowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Zgodnie natomiast z art. 55 § 1 p.p.s.a., w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Zaznaczyć należy, iż powyższa regulacja została ustanowiona w celu dyscyplinowania organów administracji publicznej, a wymierzenie grzywny jest środkiem służącym realizacji tego celu (v. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka - Medek; "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz.", Zakamycze 2005, str. 151). Wnioskiem z 5 lutego 2007 r. skarżący wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o wymierzenie Ministrowi Obrony Narodowej grzywny - w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a. - jeżeli organ nie nadesłał do Sądu w terminie 30 dni skargi z [...] grudnia 2006 r. i odpowiedzi na skargę dotyczących bezczynności organu w sprawie rozpoznania zażalenia skarżącego z [...] maja 2006 r. (sprawa sygn. akt II SAB/Wa 22/07). Z akt sprawy sygn. akt II SAB/Wa 22/07, której dotyczy wniosek o ukaranie organu grzywną wynika, że Minister Obrony Narodowej 14 lutego 2007 r. przekazał do Sądu skargę z [...] grudnia 2006 r. wraz z odpowiedzią na skargę i aktami postępowania administracyjnego. Powyższe powoduje, że postępowanie o wymierzenie organowi grzywny, jako służące do realizacji ustawowego celu, jakim było nadesłanie przez organ skargi wraz z aktami sprawy został już osiągnięty. Wobec tego postępowanie o wymierzenie grzywny stało się bezprzedmiotowe i należało je umorzyć. Z powyższych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 55 § 1 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił, jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI