II SO/Wa 44/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie wymierzył Rzecznikowi Praw Dziecka grzywnę za nieprzekazanie skargi w ustawowym terminie oraz zasądził zwrot kosztów postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał wniosek M. M. o wymierzenie grzywny Rzecznikowi Praw Dziecka za nieprzekazanie w terminie skargi dotyczącej bezczynności w sprawie udostępnienia informacji publicznej. Sąd postanowił wymierzyć Rzecznikowi grzywnę w wysokości 500 zł oraz zasądzić od niego na rzecz M. M. zwrot kosztów postępowania w kwocie 580 zł.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 października 2025 r., rozpoznał wniosek M. M. o wymierzenie grzywny Rzecznikowi Praw Dziecka. Wniosek dotyczył nieprzekazania przez Rzecznika w ustawowym terminie skargi M. M. z dnia [...] kwietnia 2025 r. na bezczynność Rzecznika w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] marca 2025 r. o udostępnienie informacji publicznej. Sąd, działając na podstawie art. 55 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (PoPSA), postanowił wymierzyć Rzecznikowi Praw Dziecka grzywnę w wysokości 500 (pięćset) złotych. Ponadto, sąd zasądził od Rzecznika Praw Dziecka na rzecz M. M. kwotę 580 (pięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, zasadne.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że Rzecznik Praw Dziecka nie dopełnił obowiązku przekazania skargi w ustawowym terminie, co uzasadnia wymierzenie grzywny zgodnie z art. 55 ustawy PoPSA.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (1)
Główne
PoPSA art. 55
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis regulujący możliwość wymierzenia grzywny organowi za naruszenie obowiązków procesowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieprzekazanie skargi przez Rzecznika Praw Dziecka w ustawowym terminie.
Godne uwagi sformułowania
wymierzyć Rzecznikowi Praw Dziecka grzywnę nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi zasądzić od Rzecznika Praw Dziecka na rzecz M. M. kwotę tytułem zwrotu kosztów postępowania
Skład orzekający
Dorota Kozub-Marciniak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowania w sprawach dotyczących informacji publicznej i sankcje za bezczynność organów."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku nieprzekazania skargi i nie ustanawia nowych zasad interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury administracyjnej i wymierzenia grzywny, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Dane finansowe
WPS: 500 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SO/Wa 44/25 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2025-10-09 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-07-31 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Dorota Kozub-Marciniak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6480 Sygn. powiązane III OZ 688/25 - Postanowienie NSA z 2025-12-12 Skarżony organ Inne Treść wyniku Orzeczono o wymierzeniu grzywny -art.55 ustawy PoPSA Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: asesor sądowy Dorota Kozub-Marciniak (spr.) po rozpoznaniu dnia 9 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. M. o wymierzenie Rzecznikowi Praw Dziecka grzywny za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi M. M. dnia [...] kwietnia 2025 r. na bezczynność Rzecznika Praw Dziecka w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] marca 2025 r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia: 1. wymierzyć Rzecznikowi Praw Dziecka grzywnę w wysokości 500 (pięćset) złotych; 2. zasądzić od Rzecznika Praw Dziecka na rzecz M. M. kwotę 580 (słownie: pięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI