V SO/Wa 77/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie odrzucił wniosek o wymierzenie grzywny Ministrowi Finansów z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego.
Skarżący złożył wniosek o wymierzenie grzywny Ministrowi Finansów na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. Po wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, skarżący zaskarżył zarządzenie przewodniczącego, jednak jego zażalenie zostało oddalone przez NSA. Następnie skarżący został ponownie wezwany do zapłaty wpisu, ale mimo upływu terminu i braku identyfikacji wpłaty, nie uiścił należności. W konsekwencji, sąd odrzucił wniosek na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał wniosek W. S. o wymierzenie grzywny Ministrowi Finansów (obecnie Ministrowi Rozwoju i Finansów) na podstawie art. 55 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Początkowo, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 11 lutego 2016 r., skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100,00 zł w terminie dwóch miesięcy, pod rygorem odrzucenia wniosku. Skarżący zaskarżył to zarządzenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego, który postanowieniem z dnia 10 maja 2016 r. (sygn. akt II GZ 428/16) oddalił jego zażalenie. W związku z tym, WSA w Warszawie pismem z dnia 13 lipca 2016 r. ponownie wezwał skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia w terminie dwóch miesięcy od doręczenia, które nastąpiło 2 sierpnia 2016 r. Mimo upływu terminu i braku wpływu wpisu sądowego do dnia 9 marca 2017 r., skarżący nie uiścił należności. Sąd, powołując się na art. 220 § 3 p.p.s.a. (który stanowi, że pisma podlegają odrzuceniu, jeśli mimo wezwania nie uiszczono należnego wpisu) oraz art. 64 § 3 p.p.s.a. (stosujący odpowiednio przepisy o skardze do wniosków), orzekł o odrzuceniu wniosku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek podlega odrzuceniu.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 64 § 3 p.p.s.a., do wniosków stosuje się odpowiednio przepisy o skardze. Art. 220 § 3 p.p.s.a. stanowi, że pisma, od których mimo wezwania nie uiszczono należnego wpisu, podlegają odrzuceniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 55 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 220 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 64 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieuiszczenie wpisu sądowego od wniosku pomimo wezwania.
Godne uwagi sformułowania
W myśl art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Zgodnie z art. 64 § 3 cytowanej ustawy, do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Skład orzekający
Jarosław Stopczyński
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wniosków w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności konsekwencje nieuiszczenia wpisu sądowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego wniosku o grzywnę i nie stanowi ogólnej zasady dla wszystkich pism.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy nieuiszczenia wpisu sądowego, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyV SO/Wa 77/15 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2017-04-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2015-12-14 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Jarosław Stopczyński /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3 ustawy o f Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane II GZ 428/16 - Postanowienie NSA z 2016-05-10 Skarżony organ Minister Finansów Treść wyniku Odrzucono wniosek o wymierzenie grzywny-art.55 ustawy PoPPSA Powołane przepisy Dz.U. 2016 poz 718 art. 220 § 3 w zw. z art. 64 § 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Jarosław Stopczyński po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku W. S. o wymierzenie grzywny Ministrowi Finansów (obecnie: Ministrowi Rozwoju i Finansów) w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r., poz. 718) postanawia: postanawia: odrzucić wniosek Uzasadnienie W. S. (dalej jako: "Skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wymierzenie grzywny Ministrowi Finansów (obecnie: Ministrowi Rozwoju i Finansów) w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718, dalej jako: "p.p.s.a."). Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 11 lutego 2016 r. Skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od wniosku w kwocie 100,00 zł w terminie 2 miesięcy od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia wniosku. W. S. zaskarżył przedmiotowe zarządzenie do NSA, który oddalił zażalenie Skarżącego postanowieniem z dnia 10 maja 2016 r., sygn. akt II GZ 428/16. W związku z powyższym, WSA w Warszawie pismem z dnia 13 lipca 2016 r. wezwał Skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 11 lutego 2016 r. w terminie dwóch miesięcy od daty doręczenia wezwania. Doręczenie nastąpiło w dniu 2 sierpnia 2016 r. (ZPO – k. 51 akt sądowych). Z informacji z rejestru opłat sądowych WSA w Warszawie wynika, iż do dnia 9 marca 2017 r. nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy (k. 84 akt sądowych). Do dnia wydania niniejszego postanowienia wpis od wniosku nie został uiszczony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: W myśl art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Natomiast zgodnie z art. 64 § 3 cytowanej ustawy, do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Wobec nieuiszczenia wpisu sądowego od wniosku, na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI