II SO/WA 4/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie umorzył postępowanie w sprawie wniosku o wymierzenie grzywny organowi administracji za nieprzekazanie akt sprawy, po tym jak skarżąca cofnęła swój wniosek.
Skarżąca A. C. złożyła wniosek o wymierzenie grzywny Dyrektorowi Szkoły Podstawowej za nieprzekazanie w terminie akt sprawy do sądu administracyjnego. Dyrektor szkoły wyjaśnił brak dokumentacji. Następnie pełnomocnik skarżącej cofnął wniosek. Sąd, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, umorzył postępowanie jako dopuszczalne po skutecznym cofnięciu wniosku przez stronę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał wniosek A. C. o wymierzenie grzywny Dyrektorowi Szkoły Podstawowej nr [...] im. płk. F. N. w W. za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi wraz z odpowiedzią na skargę i kompletnymi aktami sprawy, zgodnie z art. 55 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Dyrektor szkoły w odpowiedzi na wniosek wskazał na brak dokumentacji dotyczącej sprawy, która nie została przekazana przez poprzedniego dyrektora. Następnie pełnomocnik skarżącej cofnął wniosek o wymierzenie grzywny i wniósł o zwrot wpisu sądowego. Sąd, stosując odpowiednio przepisy dotyczące cofnięcia skargi (art. 60 p.p.s.a.) do wniosku o wszczęcie postępowania (art. 64 § 3 p.p.s.a.), uznał cofnięcie wniosku za dopuszczalne. Na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd postanowił umorzyć postępowanie sądowe. O zwrocie wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie wniosku o wymierzenie grzywny jest dopuszczalne, o ile nie zmierza do obejścia prawa lub nie powoduje utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności.
Uzasadnienie
Sąd zastosował odpowiednio przepisy dotyczące cofnięcia skargi (art. 60 p.p.s.a.) do wniosku o wszczęcie postępowania (art. 64 § 3 p.p.s.a.), uznając cofnięcie wniosku za skuteczne i prowadzące do umorzenia postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 55
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do złożenia wniosku o wymierzenie grzywny organowi za nieprzekazanie akt.
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania w przypadku skutecznego cofnięcia skargi (lub wniosku).
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 60
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje możliwość cofnięcia skargi przez skarżącego.
p.p.s.a. art. 64 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy o skardze stosuje się odpowiednio do wniosku o wszczęcie postępowania.
p.p.s.a. art. 232 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zwrotu wpisu sądowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skuteczne cofnięcie wniosku przez stronę skarżącą.
Godne uwagi sformułowania
Postępowanie z wniosku o wymierzenie grzywny podlega umorzeniu. Cofnięcie wniosku w niniejszej sprawie należy uznać za dopuszczalne.
Skład orzekający
Joanna Kube
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia wniosku o wymierzenie grzywny w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia wniosku o grzywnę, gdzie organ administracji nie przedstawił uzasadnienia lub akt sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy cofnięcia wniosku, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SO/Wa 4/24 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2024-05-17 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-01-25 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Joanna Kube /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6480 Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Inne Treść wyniku Umorzono postępowanie w przedmiocie o wymierzenie grzywny - art.55 Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 i art. 64 § 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Kube po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2024 r na posiedzeniu niejawnym wniosku A. C. o wymierzenie grzywny Dyrektorowi Szkoły Podstawowej nr [...] im. płk. F. N. w W. za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi wraz z odpowiedzią na skargę i kompletnymi aktami sprawy postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zwrócić skarżącej A. C. kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od wniosku. Uzasadnienie A. C., reprezentowana przez radcę prawnego, w piśmie z dnia [...] stycznia 2024 r., wniosła - w trybie art. 55 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 z późn. zm.), dalej: p.p.s.a. - o wymierzenie grzywny Dyrektorowi Szkoły Podstawowej nr [...] im. płk. F. N. w W. za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi wraz z odpowiedzią na skargę i kompletnymi aktami sprawy. W odpowiedzi na wniosek Dyrektor Szkoły wyjaśniła, że w dokumentach szkolnych brak jest dokumentacji dotyczącej wskazanej sprawy, nie zostały też one przekazane przez poprzedniego dyrektora, pełniącego funkcję w 2020 r. W piśmie z dnia [...]maja 2024 r. pełnomocnik – działając w imieniu skarżącej - cofnął wniosek o wymierzenie grzywny oraz wniósł o zwrot uiszczonego wpisu sądowego od wniosku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Postępowanie z wniosku o wymierzenie grzywny podlega umorzeniu. Stosownie do treści art. 60 p.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Zgodnie z art. 64 § 3 p.p.s.a., przepisy o skardze stosuje się odpowiednio do wniosku o wszczęcie postępowania, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W ocenie Sądu, cofnięcie wniosku w niniejszej sprawie należy uznać za dopuszczalne. Jak stanowi art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Takie samo postanowienie, przy zastosowaniu art. 64 § 3 p.p.s.a., należy wydać również w przypadku cofnięcia wniosku wszczynającego odrębne postępowanie. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 60 i art. 64 § 3 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji. O zwrocie wpisu od wniosku orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI