II SO/Wa 395/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2005-09-08
NSAAdministracyjneŚredniawsa
bezczynność organugrzywnasąd administracyjnypostępowanie administracyjneprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiMinister Obrony Narodowejzdolność do służby wojskowej

WSA w Warszawie wymierzył Ministrowi Obrony Narodowej grzywnę za bezczynność w przekazaniu akt sprawy i odpowiedzi na skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał wniosek Z. P. o wymierzenie grzywny Ministrowi Obrony Narodowej za bezczynność w sprawie ustalenia zdolności do służby wojskowej. Sąd stwierdził, że organ uchybił terminowi przekazania skargi i akt sprawy, co uzasadniało nałożenie grzywny w wysokości 2500 zł.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał wniosek Z. P. o wymierzenie grzywny Ministrowi Obrony Narodowej w związku z bezczynnością organu w przedmiocie ustalenia zdolności do służby wojskowej. Skarga na bezczynność została wniesiona do Ministra Obrony Narodowej w dniu 13 kwietnia 2005 r. Organ przekazał skargę wraz z odpowiedzią do WSA w dniu 2 czerwca 2005 r., uchybiając tym samym terminowi określonemu w art. 54 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (ppsa). Dodatkowo, do dnia wydania postanowienia, organ nie przekazał akt sprawy. Sąd, na podstawie art. 55 § 1 ppsa, uznał wniosek za uzasadniony i wymierzył Ministrowi Obrony Narodowej grzywnę w wysokości 2500 zł, uwzględniając częściowe wykonanie obowiązku (przekazanie skargi i odpowiedzi). Sąd podkreślił dyscyplinujący charakter przepisu art. 55 § 1 ppsa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd administracyjny może wymierzyć grzywnę organowi za bezczynność w przekazaniu akt sprawy i odpowiedzi na skargę, jeśli organ uchybi terminowi określonym w przepisach.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że Minister Obrony Narodowej uchybił terminowi przekazania skargi i akt sprawy do sądu, co stanowi podstawę do wymierzenia grzywny na mocy art. 55 § 1 ppsa.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (4)

Główne

ppsa art. 55 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

ppsa art. 154 § 6

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 54 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 54 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ uchybił terminowi przekazania skargi i akt sprawy do sądu. Organ nie wskazał okoliczności usprawiedliwiających uchybienie terminowi.

Godne uwagi sformułowania

przepis art. 55 § 1 ppsa ma charakter dyscyplinujący organ

Skład orzekający

Anna Mierzejewska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Egzekwowanie terminowości przez organy administracji w postępowaniu sądowoadministracyjnym i stosowanie grzywien za bezczynność."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przepisu Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i sytuacji bezczynności organu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje mechanizmy dyscyplinujące organy administracji i pokazuje, że sądy egzekwują przestrzeganie terminów procesowych.

Sąd ukarał Ministra grzywną za opieszałość w sądzie!

Dane finansowe

WPS: 2500 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SO/Wa 395/05 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2005-09-08
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-06-22
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Anna Mierzejewska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6249 Inne o symbolu podstawowym 624
Sygn. powiązane
II OSK 1358/05 - Postanowienie NSA z 2005-12-14
Skarżony organ
Minister Obrony Narodowej
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Mierzejewska, , , po rozpoznaniu w dniu 8 września 2005 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. P. w przedmiocie wymierzenia grzywny Ministrowi Obrony Narodowej w sprawie ze skargi Z. P. na bezczynność Ministra Obrony Narodowej w przedmiocie ustalenia zdolności do służby wojskowej p o s t a n a w i a: wymierzyć Ministrowi Obrony Narodowej grzywnę w wysokości 2 500 zł (słownie dwa tysiące pięćset złotych)
Uzasadnienie
W dniu 24 maja 2005 r. Z. P. na podstawie art. 55 § 1, § 2, art. 154 § 6 w zw. z art. 54 § 1, § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. powoływanej dalej jako ppsa) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wymierzenie grzywny Ministrowi Obrony Narodowej w sprawie z jego skargi na bezczynność Ministra Obrony Narodowej w przedmiocie ustalenia zdolności do służby wojskowej.
W powołanej wyżej sprawie oznaczonej sygnaturą II SAB/Wa 105/05 Z. P. w dniu 13 kwietnia 2005 r. wniósł do Ministra Obrony Narodowej skargę (datowaną na 9 kwietnia 2005 r.) na bezczynność tego organu. Organ przekazał powyższą skargę wraz z odpowiedzią na skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 2 czerwca 2005 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:
Stosownie do treści art. 54 § 1 ppsa skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Organ przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia (§ 2).
Z akt sprawy w sprawie ze skargi Z. P. na bezczynność Ministra Obrony Narodowej w przedmiocie ustalenia zdolności do służby wojskowej jednoznacznie wynika, że organ przekazując do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 2 czerwca 2005 r. odpowiedź na skargę oraz skargę wniesioną przez skarżącego do organu w dniu 13 kwietnia 2005 r. uchybił terminowi określonemu w art. 54 § 2 ppsa. Minister Obrony Narodowej nie wskazał jednocześnie na istnienie żadnych okoliczności, które usprawiedliwiałyby to uchybienie. Dodatkowo należy podkreślić, że organ do dnia dzisiejszego nie przekazał do sądu akt sprawy. Biorąc po uwagę powyższe okoliczności Sąd uznał wniosek Z. P. za uzasadniony i nałożył na Ministra Obrony Narodowej grzywnę w wysokości 2 500 zł. Zgodnie bowiem z art. 55 § 1 ppsa w razie gdy organ nie zastosuje się do obowiązków określonych w art. 54 § 2 ppsa, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 ppsa.
Ponadto należy wskazać, że przepis art. 55 § 1 ppsa ma charakter dyscyplinujący organ i strona skarżąca, bez względu na dopuszczalność skargi, ma prawo formułować wniosek o ukaranie organu grzywną za nie wykonanie ciążącego na nim obowiązku wynikającego z art. 54 § 2 ppsa.
Wymierzając grzywnę Sąd uwzględnił okoliczność częściowego wykonania obowiązku ciążącego na organie tj. przekazanie przez organ Sądowi skargi Z. P. z dnia 9 kwietnia 2005 r. wraz z udzieloną na skargę odpowiedzią.
Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 55 § 1 ppsa Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI