II SO/Wa 35/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie wymierzył Prezydentowi Miasta grzywnę w wysokości 100 zł za nieprzekazanie w terminie skargi na bezczynność w sprawie udostępnienia informacji publicznej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę z wniosku M. U. o wymierzenie grzywny Prezydentowi Miasta za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi na bezczynność w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Sąd postanowił wymierzyć Prezydentowi Miasta grzywnę w wysokości 100 zł oraz zasądzić od niego na rzecz wnioskodawcy zwrot kosztów postępowania w kwocie 100 zł.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając sprawę z wniosku M. U., postanowił wymierzyć Prezydentowi Miasta grzywnę w wysokości 100 zł. Grzywna została nałożona za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi dotyczącej bezczynności Prezydenta Miasta w przedmiocie rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej. Sąd zasądził również od Prezydenta Miasta na rzecz wnioskodawcy kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Orzeczenie zapadło na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 listopada 2025 r. i jest nieprawomocne.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, Prezydent Miasta powinien zostać ukarany grzywną.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że Prezydent Miasta dopuścił się bezczynności poprzez nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi dotyczącej udostępnienia informacji publicznej, co uzasadnia wymierzenie grzywny.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
PoPSA art. 55 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 21 § pkt 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi bezczynność Prezydenta Miasta udostępnienie informacji publicznej
Skład orzekający
Andrzej Góraj
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowania w sprawach o udostępnienie informacji publicznej, w tym konsekwencje bezczynności organu."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku nieprzekazania skargi i nie stanowi przełomowej interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o grzywnach za bezczynność organu w dostępie do informacji publicznej.
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SO/Wa 35/25 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2025-11-25 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-06-30 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Andrzej Góraj /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6480 Hasła tematyczne Wymierzenie grzywny Skarżony organ Prezydent Miasta Treść wyniku Orzeczono o wymierzeniu grzywny -art.55 ustawy PoPSA Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 55 § 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Dz.U. 2022 poz 902 art. 21 pkt 1 Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Andrzej Góraj po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. U. o wymierzenie Prezydentowi Miasta [...] grzywny za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi z [...] maja 2025 r. na bezczynność Prezydenta Miasta [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z [...] lutego 2025 r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia: 1) wymierzyć Prezydentowi Miasta [...] grzywnę w wysokości 100 zł (słownie: sto złotych); 2) zasądzić od Prezydenta Miasta [...] na rzecz wnioskodawcy – M. U., kwotę 100 zł (słownie: sto złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI