II SO/Wa 21/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie oddalił wniosek o wymierzenie grzywny spółce za nieprzekazanie skargi, uznając, że skarga złożona drogą mailową nie wywołała skutków procesowych.
Wnioskodawca C. U. złożył wniosek o wymierzenie grzywny spółce [...] Inwestycjom Miejskim sp. z o.o. za nieprzekazanie w terminie skargi na bezczynność organu. Skarga została złożona drogą elektroniczną na adres e-mail spółki, który nie jest oficjalną skrzynką ePUAP. Sąd uznał, że skarga złożona w ten sposób nie wywołała skutków procesowych i w związku z brakiem skutecznego wniesienia skargi, oddalił wniosek o wymierzenie grzywny.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał wniosek C. U. o wymierzenie grzywny spółce [...] Inwestycjom Miejskim sp. z o.o. za nieprzekazanie w terminie skargi na bezczynność organu. Wnioskodawca zarzucił spółce nieprzekazanie skargi z dnia 19 kwietnia 2024 r. wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. Spółka wyjaśniła, że skarga została złożona drogą elektroniczną na adres e-mail, który nie jest oficjalną skrzynką podawczą ePUAP, w związku z czym pismo nie wywołało skutków procesowych. Sąd, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (P.p.s.a.), w szczególności art. 54 i 55, podkreślił, że skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, a jej skuteczność wymaga spełnienia wymogów formalnych, w tym wniesienia w formie papierowej lub elektronicznej za pośrednictwem ePUAP. Sąd uznał, że skarga złożona na adres e-mail nie jest skutecznym środkiem prawnym. Wobec braku skutecznego wniesienia skargi, Sąd uznał, że nie zaszły przesłanki do wymierzenia grzywny i oddalił wniosek na podstawie art. 55 § 1 w zw. z art. 151 i art. 166 P.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga wniesiona na adres e-mail organu, który nie jest oficjalną skrzynką ePUAP, nie wywołuje skutków procesowych.
Uzasadnienie
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wymaga, aby pisma procesowe, w tym skarga, były wnoszone w formie papierowej lub elektronicznej za pośrednictwem platformy ePUAP. Skarga złożona na adres e-mail nie spełnia tych wymogów i nie może być skutecznie wniesiona.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (8)
Główne
P.p.s.a. art. 55 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 54 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 54 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 166
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 154 § 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 46
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 57
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga złożona drogą mailową na adres niebędący oficjalną skrzynką ePUAP nie wywołuje skutków procesowych.
Godne uwagi sformułowania
adres e-mail spółki [...] który to adres nie jest adresem elektronicznej skrzynki podawczej ePUAP Spółki. nie jest możliwe skuteczne wniesienie skargi za pośrednictwem wiadomości e-mail – taka skarga nie wywoła skutków procesowych. Sąd 'może' orzec o wymierzeniu organowi grzywny, nie będąc do tego bezwzględnie zobligowanym.
Skład orzekający
Andrzej Góraj
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie wymogów formalnych wnoszenia skargi w formie elektronicznej w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz zasad wymierzania grzywny za nieprzekazanie akt."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku skutecznego wniesienia skargi z powodu wyboru niewłaściwego kanału komunikacji elektronicznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu komunikacji elektronicznej z urzędami i sądami, a jej rozstrzygnięcie wyjaśnia kluczowe kwestie formalne dotyczące skuteczności pism.
“Skarga wysłana mailem? Sąd wyjaśnia, dlaczego to błąd i kiedy można dostać grzywnę.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SO/Wa 21/24 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2024-11-28 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2024-06-12 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Andrzej Góraj /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6480 Hasła tematyczne Grzywna w trybie p.p.s.a. Sygn. powiązane III OZ 84/25 - Postanowienie NSA z 2025-03-14 Skarżony organ Inne Treść wyniku Oddalono wniosek o wymierzenie grzywny -art.55 ustawy PoPPSA Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 55 par. 1 art. 151 w zw. z art. 166 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Góraj po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2024 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku C. U. o wymierzenie grzywny [...] Inwestycjom Miejskim sp. z o.o. z siedzibą w [...] za nieprzekazanie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie w terminie skargi oraz akt sprawy postanawia: oddalić wniosek. Uzasadnienie C. U. (dalej: "wnioskodawca") złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wymierzenie grzywny [...] Inwestycjom Miejskim sp. z o.o. z siedzibą w [...] (dalej: "organ", "spółka") za nieprzekazanie w terminie jego skargi z dnia 19 kwietnia 2024 r. na bezczynność organu w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] lutego 2024 r. wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. W odpowiedzi na wniosek organ wniósł o jego oddalenie. W piśmie z dnia 29 sierpnia 2024 r., złożonym do sprawy II SAB/Wa 418/24 organ wyjaśnił, że skarżący skargę z dnia 19 kwietnia 2024 r. złożył w formie elektronicznej (dokument opatrzony podpisem zaufanym) z adresu [...] na adres e-mail spółki: [...], który to adres nie jest adresem elektronicznej skrzynki podawczej ePUAP Spółki. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Wniosek o wymierzenie grzywny za nieprzekazanie w terminie skargi z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy nie zasługiwał na uwzględnienie. Skargę do sądu administracyjnego, zgodnie z art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej "P.p.s.a."), wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi. Organ przekazuje skargę sądowi z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania (art. 54 § 2 P.p.s.a.). Stosownie zaś do art. 55 § 1 P.p.s.a., w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 P.p.s.a., Sąd na wniosek może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 P.p.s.a. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Wyłączną przesłanką orzeczenia o wymierzeniu organowi grzywny jest niewypełnienie obowiązków określonych w art. 54 § 2 P.p.s.a i złożenie wniosku w tym zakresie przez stronę skarżącą. Przy czym powołany przepis nie obliguje Sądu do wymierzenia grzywny. Kwestia ta pozostawiana jest uznaniu sądu orzekającego. Zgodnie z przytoczonym przepisem Sąd bowiem "może" orzec o wymierzeniu organowi grzywny, nie będąc do tego bezwzględnie zobligowanym. Przy rozstrzygnięciu wniosku o wymierzenie organowi grzywny należy zatem wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, tj.: przyczyny niewypełnienia obowiązków, czas jaki upłynął od wniesienia skargi, okoliczność czy organ przed rozpatrzeniem wniosku obowiązek wypełnił i wyjaśnił powody niedotrzymania terminu (por. np. postanowienie NSA w Warszawie z dnia 30 listopada 2010 r., sygn. akt I OZ 897/10, LEX nr 742153). Przewidziany w art. 54 § 2 P.p.s.a. obowiązek przekazania sądowi skargi, akt sprawy i odpowiedzi na skargę ma charakter bezwzględny. Należy jednak zauważyć, że przekazanie skargi sądowi wraz z aktami administracyjnymi sprawy, z oczywistych powodów, możliwe jest wtedy, gdy skarga taka zostanie złożona do organu. Dopiero po złożeniu do organu skargi skierowanej do sądu administracyjnego oraz niezastosowania się przez organ do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 P.p.s.a. Sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art.154 § 6 P.p.s.a. W tym miejscu wskazać należy, że pisma w postępowaniu sądowoadministracyjnym, a zatem również i skarga inicjująca postępowanie musi spełniać wymagania określone w art. 46 i 57 P.p.s.a. Jednym z tych wymogów jest wniesienie jej w formie ustalonej przepisami ustawy tj. w formie papierowej lub w formie dokumentu elektronicznego, jednakże wyłącznie za pośrednictwem platformy ePUAP. W ocenie Sądu nie jest możliwe skuteczne wniesienie skargi za pośrednictwem wiadomości e-mail – taka skarga nie wywoła skutków procesowych. Wobec tego, że ustawodawca nie przewidział możliwości wniesienia skargi za pośrednictwem wiadomości e-mail, pismo C. U. z dnia 19 kwietnia 2024 r. pozostawione zostało w aktach zakreślonej sprawy II SAB/Wa 418/24 i nie został mu nadany dalszy bieg. W ocenie Sądu wskazane powyższej okoliczności nie uzasadniają zastosowania przewidzianego rygoru wymierzenia organowi grzywny. Z powyższych względów, z uwagi na brak skargi, wniosek skarżącego o wymierzenie organowi grzywny należało oddalić na podstawie art. 55 § 1 i art. 151 w zw. z art. 166 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI