II SO/Wa 21/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2024-11-28
NSAAdministracyjneŚredniawsa
grzywnap.p.s.a.skargabezczynność organuelektroniczne postępowanieePUAPskuteczność pismaterminy sądowe

WSA w Warszawie oddalił wniosek o wymierzenie grzywny spółce za nieprzekazanie skargi, uznając, że skarga złożona drogą mailową nie wywołała skutków procesowych.

Wnioskodawca C. U. złożył wniosek o wymierzenie grzywny spółce [...] Inwestycjom Miejskim sp. z o.o. za nieprzekazanie w terminie skargi na bezczynność organu. Skarga została złożona drogą elektroniczną na adres e-mail spółki, który nie jest oficjalną skrzynką ePUAP. Sąd uznał, że skarga złożona w ten sposób nie wywołała skutków procesowych i w związku z brakiem skutecznego wniesienia skargi, oddalił wniosek o wymierzenie grzywny.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał wniosek C. U. o wymierzenie grzywny spółce [...] Inwestycjom Miejskim sp. z o.o. za nieprzekazanie w terminie skargi na bezczynność organu. Wnioskodawca zarzucił spółce nieprzekazanie skargi z dnia 19 kwietnia 2024 r. wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. Spółka wyjaśniła, że skarga została złożona drogą elektroniczną na adres e-mail, który nie jest oficjalną skrzynką podawczą ePUAP, w związku z czym pismo nie wywołało skutków procesowych. Sąd, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (P.p.s.a.), w szczególności art. 54 i 55, podkreślił, że skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, a jej skuteczność wymaga spełnienia wymogów formalnych, w tym wniesienia w formie papierowej lub elektronicznej za pośrednictwem ePUAP. Sąd uznał, że skarga złożona na adres e-mail nie jest skutecznym środkiem prawnym. Wobec braku skutecznego wniesienia skargi, Sąd uznał, że nie zaszły przesłanki do wymierzenia grzywny i oddalił wniosek na podstawie art. 55 § 1 w zw. z art. 151 i art. 166 P.p.s.a.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga wniesiona na adres e-mail organu, który nie jest oficjalną skrzynką ePUAP, nie wywołuje skutków procesowych.

Uzasadnienie

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wymaga, aby pisma procesowe, w tym skarga, były wnoszone w formie papierowej lub elektronicznej za pośrednictwem platformy ePUAP. Skarga złożona na adres e-mail nie spełnia tych wymogów i nie może być skutecznie wniesiona.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (8)

Główne

P.p.s.a. art. 55 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 54 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 54 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 166

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 154 § 6

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 46

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 57

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga złożona drogą mailową na adres niebędący oficjalną skrzynką ePUAP nie wywołuje skutków procesowych.

Godne uwagi sformułowania

adres e-mail spółki [...] który to adres nie jest adresem elektronicznej skrzynki podawczej ePUAP Spółki. nie jest możliwe skuteczne wniesienie skargi za pośrednictwem wiadomości e-mail – taka skarga nie wywoła skutków procesowych. Sąd 'może' orzec o wymierzeniu organowi grzywny, nie będąc do tego bezwzględnie zobligowanym.

Skład orzekający

Andrzej Góraj

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie wymogów formalnych wnoszenia skargi w formie elektronicznej w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz zasad wymierzania grzywny za nieprzekazanie akt."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku skutecznego wniesienia skargi z powodu wyboru niewłaściwego kanału komunikacji elektronicznej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu komunikacji elektronicznej z urzędami i sądami, a jej rozstrzygnięcie wyjaśnia kluczowe kwestie formalne dotyczące skuteczności pism.

Skarga wysłana mailem? Sąd wyjaśnia, dlaczego to błąd i kiedy można dostać grzywnę.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SO/Wa 21/24 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2024-11-28
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2024-06-12
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Andrzej Góraj /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6480
Hasła tematyczne
Grzywna w trybie p.p.s.a.
Sygn. powiązane
III OZ 84/25 - Postanowienie NSA z 2025-03-14
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Oddalono wniosek o wymierzenie grzywny -art.55 ustawy PoPPSA
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 55  par. 1 art. 151 w zw. z  art. 166
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Góraj po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2024 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku C. U. o wymierzenie grzywny [...] Inwestycjom Miejskim sp. z o.o. z siedzibą w [...] za nieprzekazanie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie w terminie skargi oraz akt sprawy postanawia: oddalić wniosek.
Uzasadnienie
C. U. (dalej: "wnioskodawca") złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wymierzenie grzywny [...] Inwestycjom Miejskim sp. z o.o. z siedzibą w [...] (dalej: "organ", "spółka") za nieprzekazanie w terminie jego skargi z dnia 19 kwietnia 2024 r. na bezczynność organu w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] lutego 2024 r. wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę.
W odpowiedzi na wniosek organ wniósł o jego oddalenie.
W piśmie z dnia 29 sierpnia 2024 r., złożonym do sprawy II SAB/Wa 418/24 organ wyjaśnił, że skarżący skargę z dnia 19 kwietnia 2024 r. złożył w formie elektronicznej (dokument opatrzony podpisem zaufanym) z adresu [...] na adres e-mail spółki: [...], który to adres nie jest adresem elektronicznej skrzynki podawczej ePUAP Spółki.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Wniosek o wymierzenie grzywny za nieprzekazanie w terminie skargi
z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy nie zasługiwał na uwzględnienie.
Skargę do sądu administracyjnego, zgodnie z art. 54 § 1 ustawy z dnia
30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
(t.j.: Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej "P.p.s.a."), wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi. Organ przekazuje skargę sądowi z kompletnymi
i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania (art. 54 § 2 P.p.s.a.).
Stosownie zaś do art. 55 § 1 P.p.s.a., w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 P.p.s.a., Sąd na wniosek może orzec
o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 P.p.s.a. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
Wyłączną przesłanką orzeczenia o wymierzeniu organowi grzywny jest niewypełnienie obowiązków określonych w art. 54 § 2 P.p.s.a i złożenie wniosku
w tym zakresie przez stronę skarżącą. Przy czym powołany przepis nie obliguje Sądu do wymierzenia grzywny. Kwestia ta pozostawiana jest uznaniu sądu orzekającego. Zgodnie z przytoczonym przepisem Sąd bowiem "może" orzec
o wymierzeniu organowi grzywny, nie będąc do tego bezwzględnie zobligowanym. Przy rozstrzygnięciu wniosku o wymierzenie organowi grzywny należy zatem wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, tj.: przyczyny niewypełnienia obowiązków, czas jaki upłynął od wniesienia skargi, okoliczność czy organ przed rozpatrzeniem wniosku obowiązek wypełnił i wyjaśnił powody niedotrzymania terminu (por. np. postanowienie NSA w Warszawie z dnia 30 listopada 2010 r., sygn. akt I OZ 897/10, LEX nr 742153).
Przewidziany w art. 54 § 2 P.p.s.a. obowiązek przekazania sądowi skargi, akt sprawy i odpowiedzi na skargę ma charakter bezwzględny. Należy jednak zauważyć, że przekazanie skargi sądowi wraz z aktami administracyjnymi sprawy, z oczywistych powodów, możliwe jest wtedy, gdy skarga taka zostanie złożona do organu. Dopiero po złożeniu do organu skargi skierowanej do sądu administracyjnego oraz niezastosowania się przez organ do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 P.p.s.a. Sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny
w wysokości określonej w art.154 § 6 P.p.s.a.
W tym miejscu wskazać należy, że pisma w postępowaniu sądowoadministracyjnym, a zatem również i skarga inicjująca postępowanie musi spełniać wymagania określone w art. 46 i 57 P.p.s.a. Jednym z tych wymogów jest wniesienie jej w formie ustalonej przepisami ustawy tj. w formie papierowej lub
w formie dokumentu elektronicznego, jednakże wyłącznie za pośrednictwem platformy ePUAP.
W ocenie Sądu nie jest możliwe skuteczne wniesienie skargi za pośrednictwem wiadomości e-mail – taka skarga nie wywoła skutków procesowych. Wobec tego, że ustawodawca nie przewidział możliwości wniesienia skargi za pośrednictwem wiadomości e-mail, pismo C. U. z dnia 19 kwietnia 2024 r. pozostawione zostało w aktach zakreślonej sprawy II SAB/Wa 418/24 i nie został mu nadany dalszy bieg.
W ocenie Sądu wskazane powyższej okoliczności nie uzasadniają zastosowania przewidzianego rygoru wymierzenia organowi grzywny.
Z powyższych względów, z uwagi na brak skargi, wniosek skarżącego
o wymierzenie organowi grzywny należało oddalić na podstawie art. 55 § 1 i art. 151 w zw. z art. 166 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI