III SO/Gl 25/23

III SO/Gl 25/23 - Postanowienie WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2024-02-21
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-12-18
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Dorota Fleszer /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6480
658
Hasła tematyczne
Grzywna w trybie p.p.s.a.
Skarżony organ
Dyrektor Szkoły
Treść wyniku
Odrzucono wniosek o wymierzenie grzywny
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 58 par. 1 pkt 6 w zw. z art. 64 par. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Fleszer po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. J. o wymierzenie grzywny Dyrektorowi Społecznej Szkoły Podstawowej "O" im. [...] w K. w przedmiocie wymierzenia organowi grzywny w trybie art. 55 § 1 ppsa – dotyczy skargi na bezczynność w przedmiocie udzielenia informacji publicznej postanawia: 1.odrzucić wniosek. 2.zwrócić wnioskodawcy kwotę 100 zł (sto złotych) uiszczoną tytułem wpisu od wniosku.
Uzasadnienie
Pismem z dnia 18 grudnia 2023 r. J. J. (dalej określany jako wnioskodawca), wystąpił z wnioskiem o wymierzenie Dyrektorowi Społecznej Szkoły Podstawowej "O" im. [...] w K. (dalej: Organ) grzywny w wysokości 5.000 zł za nieprzekazanie tut. Sądowi skargi w ustawowym terminie. Uzasadniając swoje żądanie Wnioskodawca wskazał, że dnia 1 grudnia 2023 r. wniósł skargę na bezczynność Organu w sprawie udostępnienia informacji publicznej, o którą wnioskował pismem 6 listopada 2023 r. Wnioskodawca wskazał, że mimo upływu terminu Organ nie przekazał Sądowi skargi.
Organ w odpowiedzi na ww. wniosek wniósł o odstąpienie od wymierzenia grzywny. Wskazał, że w dniu 1 grudnia 2023 r. wniesiona została w sekretariacie organu skarga na bezczynność organu. Organ uwzględnił ją w całości udzielając dn. 13 grudnia 2023 r. odpowiedzi na wniosek. Organ wskazał, że wniosek o grzywnę wpłynął 18 grudnia 2023 r. Skargę tą wraz z aktami sprawy Organ przekazał tut. Sądowi pismem z 21 grudnia 2023 r. Jednocześnie Organ wyjaśnił, że nieprzekazanie skargi w terminie (spóźnienie o 3 dni) jest skutkiem przerwy świątecznej i czasową w związku z tym nieobecnością części władz organu.
Z informacji znanych Sądowi z urzędu wynika, że sprawa ze skargi J. J. z 1 grudnia 2023 r. została zarejestrowana pod sygn. akt III SAB/Gl 447/23. Z akt tej sprawy wynika, że przekazanie przez Organ do tut. Sądu skargi (wraz z aktami sprawy) nastąpiło w dniu 21 grudnia 2023 r. przez ich złożenie w Biurze Podawczym tut. Sądu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 54 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634; dalej jako: p.p.s.a.) skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Organ ten przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania (art. 54 § 2 ustawy). Zgodnie zaś z art. 55 § 1 p.p.s.a., w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 ustawy.
Podkreślić należy, że wymierzenie grzywny nie jest obligatoryjne. Za przyjęciem takiej interpretacji przemawia użycie przez prawodawcę słowa "może". Orzeczenie to ma zatem charakter uznaniowy. Jednocześnie należy zwrócić uwagę, że wniosek o wymierzenie grzywny może być złożony w każdym czasie po upływie określonego przez ustawodawcę terminu na przekazanie skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, tj. po upływie terminu trzydziestu dni od jej otrzymania przez organ. Przemawia za tym zarówno wykładnia językowa, jak i systemowa art. 55 § 1 p.p.s.a. Literalne brzmienie przepisu expressis verbis stanowi, że wniosek o ukaranie grzywną może być złożony "w razie niezastosowania się do obowiązków", tzn. ustawodawca wprost precyzuje moment, w którym strona ma prawo taki wniosek sformułować, tj. moment przekroczenia przez organ ustawowego terminu. Zauważyć też należy, że wniosek o wymierzenie grzywny jest pismem składanym bezpośrednio do sądu, a nie za pośrednictwem organu. Zgodnie bowiem z art. 63 w zw. z art. 64 § 1 powołanej ustawy, jeżeli ustawy tak stanowią, postępowanie sądowe wszczyna się na wniosek, który składa się bezpośrednio do sądu. W myśl natomiast art. 64 § 3 p.p.s.a., do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Podsumowując powyższe przywołać należy stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażone w postanowieniu z dnia 21 października 2020 r., sygn. akt II OZ 855/20 (niepubl.), że termin na przekazanie sądowi skargi wraz z aktami i odpowiedzią na skargę musi upłynąć, aby można było skutecznie wystąpić z wnioskiem o wymierzenie grzywny na podstawie art. 55 § 1 powołanej ustawy.
W ocenie Sądu, w rozpoznawanej sprawie Wnioskodawca nie spełnił warunku do skutecznego wystąpienia z wnioskiem o wymierzenie grzywny w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a. Złożenie wniosku nastąpiło bowiem w momencie, gdy nie upłynął jeszcze termin przewidziany do wypełnienia przez Organ obowiązku nadesłania skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. Wniosek taki wynika z zestawienia daty złożenia wniosku o wymierzenie grzywny (18 grudnia 2023 r.) z datą upływu terminu do przekazania przez Organ skargi do tut. Sądu, liczonego od daty wpływu skargi, tj. wniesionej za pośrednictwem Organu (1 grudnia 2023 r.), która przypadała na 18 grudnia 2023 r. W tym stanie rzeczy przyjąć należało, że przedmiotowy wniosek o wymierzenie grzywny, jako złożony przedwcześnie, podlegał odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a., o czym Sąd orzekł jak w punkcie I sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonej kwoty wpisu od wniosku w wysokości 100 zł (pkt II sentencji) orzeczono zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.