II SO/Wa 2/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2024-04-24
NSAAdministracyjneNiskawsa
grzywnaZUSskarżącycofnięcie wnioskupostępowanie sądowoadministracyjneP.p.s.a.

WSA w Warszawie umorzył postępowanie w sprawie wniosku o wymierzenie grzywny Prezesowi ZUS za nieprzekazanie skargi, po tym jak skarżąca cofnęła swój wniosek.

Skarżąca wniosła o wymierzenie Prezesowi ZUS grzywny za nieprzekazanie w terminie skargi do WSA. Prezes ZUS wniósł o oddalenie wniosku, twierdząc, że obowiązek został wykonany prawidłowo. Następnie skarżąca cofnęła swój wniosek. WSA, uznając cofnięcie za skuteczne i zgodne z prawem, umorzył postępowanie na podstawie przepisów P.p.s.a.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę z wniosku M. O. o wymierzenie Prezesowi Zakładu Ubezpieczeń Społecznych grzywny za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi z listopada 2023 r. wraz z aktami sprawy. Początkowo skarżąca domagała się nałożenia grzywny, jednak Prezes ZUS wniósł o oddalenie wniosku, argumentując prawidłowe wykonanie obowiązku. Kluczowym momentem sprawy było złożenie przez skarżącą pisma procesowego z lutego 2024 r., w którym oświadczyła o cofnięciu wniosku o wymierzenie grzywny. Sąd, odwołując się do art. 60 i art. 64 § 3 P.p.s.a., uznał cofnięcie wniosku za skuteczne i niedopuszczające do obejścia prawa ani utrzymania w mocy wadliwego aktu. W konsekwencji, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a., Sąd postanowił umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, cofnięcie wniosku o wymierzenie grzywny jest dopuszczalne, jeśli nie zmierza do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności. Skuteczne cofnięcie wniosku prowadzi do umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na przepisy P.p.s.a. dotyczące cofnięcia skargi (art. 60) i stosowania ich odpowiednio do wniosków (art. 64 § 3). Stwierdził, że w analizowanej sprawie nie zaszły przesłanki negatywne dla dopuszczalności cofnięcia, w związku z czym uznał je za skuteczne i orzekł o umorzeniu postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (3)

Główne

P.p.s.a. art. 161 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd orzekł o umorzeniu postępowania na podstawie tego przepisu w związku ze skutecznym cofnięciem wniosku.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 60

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis regulujący możliwość cofnięcia skargi, stosowany odpowiednio do wniosków.

P.p.s.a. art. 64 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis stanowiący, że do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skuteczne cofnięcie wniosku przez skarżącą.

Godne uwagi sformułowania

Sąd nie dopatrzył się zaistnienia przesłanek kwalifikujących cofnięcie wniosku o wymierzenie grzywny jako niedopuszczalne.

Skład orzekający

Piotr Borowiecki

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia wniosku o grzywnę w postępowaniu sądowoadministracyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia wniosku o grzywnę, a nie ogólnych zasad odpowiedzialności organów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy cofnięcia wniosku, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SO/Wa 2/24 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2024-04-24
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-01-23
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Piotr Borowiecki /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6480
Hasła tematyczne
Umorzenie postępowania
Skarżony organ
Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku
Umorzono postępowanie w przedmiocie o wymierzenie grzywny - art.55
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 161 par 1 pkt 1 w zw z art. 60 oraz 64 par 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Borowiecki po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. O. o wymierzenie Prezesowi Zakładu Ubezpieczeń Społecznych grzywny za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi z dnia [...] listopada 2023 r. wraz z aktami sprawy p o s t a n a w i a: - umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne -
Uzasadnienie
W piśmie z dnia [...] stycznia 2024 r. M. O. (dalej także "skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o wymierzenie Prezesowi Zakładu Ubezpieczeń Społecznych grzywny za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi z dnia [...] listopada 2023 r. wraz z aktami sprawy.
W odpowiedzi na wniosek Prezes ZUS wniósł o oddalenie wniosku z uwagi na prawidłowe wykonanie obowiązku przekazania skargi.
W skierowanym do Sądu piśmie procesowym z dnia [...] lutego 2024 r. skarżąca złożyła oświadczenie o cofnięciu wniosku o wymierzenie grzywny organowi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 60 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm. - dalej jako: "P.p.s.a."), skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W przypadku zaś skutecznego cofnięcia skargi, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania stosowanie do treści art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a.
Przepis art. 64 § 3 P.p.s.a. stanowi, że do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
W niniejszej sprawie Sąd nie dopatrzył się zaistnienia przesłanek kwalifikujących cofnięcie wniosku o wymierzenie grzywny jako niedopuszczalne.
W tej sytuacji, uznając ww. oświadczenie skarżącej za skuteczne i niepozostające w sprzeczności z prawem, Wojewódzki Sąd Administracyjny - działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 oraz art. 64 § 3 P.p.s.a. - orzekł, jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI