II SO/Wa 129/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił wniosek o wymierzenie grzywny organowi za niewykonanie obowiązku przekazania skargi i akt sprawy, uznając wniosek za przedwczesny.
Z. L. złożył wniosek o wymierzenie grzywny Ministrowi Spraw Wewnętrznych i Administracji za niewykonanie obowiązku przekazania skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. Skarga dotyczyła bezczynności organu w przedmiocie zażalenia. Sąd uznał, że wniosek o grzywnę był przedwczesny, ponieważ termin na przekazanie dokumentów przez organ nie upłynął, a sprawa nie dotyczyła dostępu do informacji publicznej, dla której obowiązuje krótszy termin.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał wniosek Z. L. o wymierzenie grzywny Ministrowi Spraw Wewnętrznych i Administracji (MSWiA) za niewykonanie obowiązku przekazania skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. Skarga, złożona 11 września 2006 r., dotyczyła bezczynności MSWiA w przedmiocie zażalenia z 22 sierpnia 2006 r. na bezczynność Wojewody M. Sąd stwierdził, że wniosek o grzywnę, złożony 2 października 2006 r., był przedwczesny. Zgodnie z art. 54 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, termin na przekazanie dokumentów wynosi 30 dni od dnia wniesienia skargi. Ponieważ skarga została wniesiona 11 września 2006 r., termin upływał 11 października 2006 r. Sąd podkreślił, że sprawa nie dotyczyła dostępu do informacji publicznej, dla której obowiązuje krótszy, 15-dniowy termin. W związku z tym, wniosek o ukaranie organu grzywną był niedopuszczalny jako przedwczesny. Na tej podstawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 oraz 58 § 3 w związku z art. 64 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd postanowił odrzucić wniosek.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek taki jest niedopuszczalny jako przedwczesny.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że termin do przekazania skargi, akt i odpowiedzi na skargę wynosi 30 dni od jej wniesienia, zgodnie z ogólnymi zasadami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a nie 15 dni wynikających z ustawy o dostępie do informacji publicznej, gdyż sprawa nie dotyczyła dostępu do informacji publicznej. Wniosek o grzywnę złożono przed upływem tego 30-dniowego terminu, co czyniło go przedwczesnym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (8)
Główne
PPSA art. 55 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 54 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 58 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
pkt 6 - odrzucenie wniosku
PPSA art. 58 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 64 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 21 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Sąd stwierdził, że przepis ten nie ma zastosowania w niniejszej sprawie, gdyż nie dotyczyła ona dostępu do informacji publicznej.
Kpa art. 37 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
PPSA art. 154 § 6
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o wymierzenie grzywny był przedwczesny, ponieważ termin do wykonania obowiązku przez organ nie upłynął. Sprawa, której dotyczyła skarga, nie była sprawą z zakresu dostępu do informacji publicznej, co wyklucza zastosowanie krótszego, 15-dniowego terminu.
Godne uwagi sformułowania
Ocenić go więc należy jako przedwczesny, a w związku z tym niedopuszczalny.
Skład orzekający
Jarosław Trelka
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Wykładnia przepisów dotyczących terminów przekazywania akt sprawy przez organ do sądu administracyjnego oraz dopuszczalności wniosku o grzywnę w przypadku przedwczesności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i konkretnego rodzaju sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy wykładni przepisów dotyczących terminów, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SO/Wa 129/06 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2006-12-20 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-10-02 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Jarosław Trelka /przewodniczący sprawozdawca/ Skarżony organ Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji Treść wyniku Odrzucono wniosek o wymierzenie grzywny-art.55 ustawy PoPPSA Sentencja II SO/Wa 129/06 P O S T A N O W I E N I E Dnia 20 grudnia 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący Asesor WSA - Jarosław Trelka po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Z. L. z dnia 2 października 2006 r. o wymierzenie Ministrowi Spraw Wewnętrznych i Administracji grzywny za niewykonanie obowiązku przekazania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę z dnia 11 września 2006 r. na bezczynność Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w przedmiocie zażalenia z dnia 22 sierpnia 2006 r. postanawia odrzucić wniosek. Uzasadnienie II SO/Wa 129/06 UZASADNIENIE Z. L. wniósł skargę z dnia 11 września 2006 r. na bezczynność Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji (MSWiA) polegającą, w ocenie skarżącego, na braku rozpoznania jego zażalenia z dnia 22 sierpnia 2006 r. na bezczynność Wojewody M. w wykonaniu postanowienia MSWiA z dnia [...] sierpnia 2004 r. Skargę z dnia 11 września 2006 r. organ otrzymał w tym samym dniu. W dniu 2 października 2006 r. Z. L. złożył w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie wniosek o wymierzenie grzywny organowi za niewykonanie obowiązku terminowego przesłania do Sądu skargi, akt sprawy i odpowiedzi na skargę. We wniosku podniesiono, że organ zobowiązany był do wykonania powyższych obowiązków na podstawie art. 21 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.). W odpowiedzi na wniosek organ wniósł o umorzenie postępowania uznając, że wniosek stał się bezprzedmiotowy wobec ustania bezczynności. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), w razie niezastosowania się do obowiązków określonych w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Z kolei art. 54 § 2 stanowi, że powyższe czynności powinny być wykonane w terminie 30 dni od dnia wniesienia skargi. Wnioskodawca bezpodstawnie przyjął, że organ powinien wykonać ten obowiązek w terminie wynikającym z art. 21 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Istotnie, w przepisie tym, jako przepisie szczególnym wobec art. 54 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, termin na wykonanie obowiązku przesłania do sądu skargi, akt sprawy i odpowiedzi na skargę wynosi 15 dni. Skarga wnioskodawcy z dnia 11 września 2006 r. nie dotyczyła jednak decyzji bądź bezczynności organu z zakresu dostępu do informacji publicznej, lecz wniesiona została z powodu bezczynności MSWiA w przedmiocie zażalenia z 22 sierpnia 2006 r. na bezczynność Wojewody M., złożonego w trybie art. 37 § 1 Kpa. Abstrahując od faktu, że postanowieniem z dnia 13 grudnia 2006 r. w sprawie o sygn. II SAB/Wa 198/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie skargę tę odrzucił, ocenić należy, że nie dotyczyła ona sprawy z zakresu dostępu do informacji publicznej. W tej sytuacji termin do przekazania skargi, akt i odpowiedzi na skargę wynosił, na ogólnych zasadach, 30 dni od jej wniesienia. Skoro skargę z 11 września 2006 r. organ otrzymał w tym właśnie dniu, to termin do wykonania powyższych obowiązków upływał dniu 11 października 2006 r. Wniosek o ukaranie organu grzywną złożony został natomiast w dniu 2 października 2006 r. Ocenić go więc należy jako przedwczesny, a w związku z tym niedopuszczalny. Z powyższych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 oraz 58 § 3 w związku z art. 64 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd orzekł, jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI