II SO/Wa 341/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2005-07-27
NSAAdministracyjneNiskawsa
postępowanie administracyjnesądownictwo administracyjnegrzywnaprzekazanie aktterminyobowiązki organu

WSA w Warszawie oddalił wniosek o ukaranie grzywną Szefa Służby Celnej za opóźnienie w przekazaniu akt sprawy, uznając, że organ wypełnił swój obowiązek.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpatrzył wniosek K. B. o wymierzenie grzywny Szefowi Służby Celnej za nieprzekazanie w terminie skargi, odpowiedzi na skargę i akt sprawy. Sąd ustalił, że organ przekazał wymagane dokumenty do sądu w ustawowym terminie, co skutkowało oddaleniem wniosku o grzywnę. Podkreślono, że celem art. 55 PPSA jest zdyscyplinowanie organu do terminowego działania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał wniosek K. B. o wymierzenie grzywny Szefowi Służby Celnej, zarzucając mu nieprzekazanie skargi, odpowiedzi na skargę oraz akt sprawy w ustawowym terminie. Sprawa dotyczyła decyzji Szefa Służby Celnej w przedmiocie przeniesienia na inne stanowisko służbowe. Sąd, analizując akta sprawy sygn. II SA/Wa 1101/05, ustalił, że skarga wnioskodawcy wpłynęła do Ministerstwa Finansów w dniu [...] maja 2005 r., a Szef Służby Celnej przekazał skargę wraz z odpowiedzią na skargę i aktami postępowania administracyjnego do Sądu w dniu 10 czerwca 2005 r. Sąd wskazał, że przepis art. 55 § 1 PPSA ma na celu zdyscyplinowanie organu do przesłania akt sprawy i odpowiedzi na skargę do sądu. Ponieważ organ wykonał swój ustawowy obowiązek w zakresie przekazania wymaganych dokumentów, Sąd uznał, że nie można mu czynić zarzutu niewykonania obowiązku wynikającego z art. 54 § 2 PPSA. W związku z tym, na podstawie art. 55 § 1 w zw. z art. 54 § 2 PPSA, Sąd postanowił oddalić wniosek o wymierzenie grzywny.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, organ nie zasługuje na wymierzenie grzywny, jeśli wywiązał się z obowiązku przekazania wymaganych dokumentów do sądu w ustawowym terminie.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że celem art. 55 PPSA jest zdyscyplinowanie organu do terminowego działania. Skoro organ przekazał skargę, odpowiedź na skargę i akta sprawy do sądu w ustawowym terminie, nie można mu zarzucić niewykonania obowiązku, a tym samym nie ma podstaw do wymierzenia grzywny.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (3)

Główne

PPSA art. 55 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

PPSA art. 54 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 54 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Odrzucone argumenty

Argumenty wnioskodawcy oparte na rzekomym niewykonaniu przez organ obowiązku przekazania akt sprawy i odpowiedzi na skargę.

Godne uwagi sformułowania

Art. 55 § 1 powołanej ustawy ma na celu zdyscyplinowanie organu do przesłania akt sprawy i odpowiedzi na skargę do sądu.

Skład orzekający

Adam Lipiński

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie, że grzywna na podstawie art. 55 PPSA może być orzeczona tylko w przypadku faktycznego niewykonania przez organ obowiązku przekazania akt sprawy i odpowiedzi na skargę."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji wniosku o ukaranie grzywną w trybie PPSA.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów PPSA, nie zawiera elementów budzących szersze zainteresowanie.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SO/Wa 341/05 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2005-07-27
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-06-14
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Adam Lipiński /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6197 Służba Celna
Skarżony organ
Szef Służby Celnej
Treść wyniku
Oddalono wniosek o wymierzenie grzywny -art.55 ustawy PoPPSA
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Adam Lipiński po rozpoznaniu w dniu 27 lipca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. B. o wymierzenie organowi grzywny za nie przekazanie skargi, odpowiedzi na skargę i akt sprawy ze skargi na decyzję Szefa Służby Celnej na decyzję z dnia [...] kwietnia 2005 r. w przedmiocie przeniesienia na inne stanowisko służbowe postanawia -oddalić wniosek-
Uzasadnienie
Stosownie do art. 54 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Organ przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia.
K. B. w dniu 15 lipca 2005 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wymierzenie Szefowi Służby Celnej grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Z akt sprawy sygn. II SA/Wa 1101/05, której dotyczy wniosek o wymierzenie grzywny wynika, że skarga wnioskodawcy wpłynęła do Ministerstwa Finansów w dniu [...] maja 2005 r. Szef Służby Celnej przekazał do Sądu skargę wraz z odpowiedzią na skargę i aktami postępowania administracyjnego w dniu 10 czerwca 2005 r.
Art. 55 § 1 powołanej ustawy ma na celu zdyscyplinowanie organu do przesłania akt sprawy i odpowiedzi na skargę do sądu. Należy stwierdzić, że organ wykonał ustawowy obowiązek przekazania skargi, odpowiedzi na skargę oraz akt postępowania administracyjnego. W konsekwencji trudno czynić organowi zarzut niewykonania obowiązku wynikającego z art. 54 § 2 ustawy-Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 55 § 1 w zw. z art. 54 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI