II SO/Wa 105/06

II SO/Wa 105/06 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2006-12-01
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-09-01
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Adam Lipiński /przewodniczący sprawozdawca/
Skarżony organ
Prokurator
Treść wyniku
Odrzucono wniosek o wymierzenie grzywny-art.55 ustawy PoPPSA
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Adam Lipiński po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Stowarzyszenia [...] o wymierzenie Prokuratorowi Krajowemu grzywny za nieprzekazanie Sądowi skargi, odpowiedzi na skargę i akt sprawy w sprawie ze skargi z dnia 22 maja 2006 r. postanawia -odrzucić wniosek-
Uzasadnienie
W dniu 29 sierpnia 2006 r. Stowarzyszenie [...] wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wymierzenie Prokuratorowi Krajowemu grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), za nieprzekazanie w terminie skargi z dnia 22 maja 2006 r. Przedmiotowy wniosek podpisał Przewodniczący Stowarzyszenia – P. B.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pismem z dnia 18 września 2006 r. wezwał P. B. do udzielenia informacji, czy wniosek z 29 sierpnia 2006 r. złożył jako osoba fizyczna, czy jako osoba uprawniona do reprezentowania na zewnątrz Stowarzyszenia [...]. Jednocześnie wezwano ww. do nadesłania aktualnego odpisu z rejestru stowarzyszeń w celu wykazania osób uprawnionych do reprezentowania Stowarzyszenia. Przedmiotowe pismo zostało doręczone w dniu 2 października 2006 r. W odpowiedzi na wezwanie Sądu P. B. wskazał, iż wniosek o wymierzenie grzywny Prokuratorowi Krajowemu złożył w imieniu Stowarzyszenia [...] jako osoba upoważniona do jego reprezentowania. Do pisma załączył poświadczone za zgodność z oryginałem kserokopie: statutu Stowarzyszenia [...], protokołów z Zebrania Zarządu [...] oraz Walnego Zebrania [...] z dnia [...] maja 2006 r., a także pierwszej strony wyciągu z rejestru stowarzyszeń - stan na dzień 19 czerwca 2006 r.
Pismem z dnia 19 października 2006 r. Sąd ponownie wezwał P. B. do złożenia, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia wniosku, aktualnego odpisu z rejestru stowarzyszeń wskazującego, iż jest uprawniony do działania w imieniu Stowarzyszenia [...]. Wezwanie Sądu zostało doręczone w dniu 2 listopada 2006 r. W odpowiedzi P. B. wyjaśnił, iż przesłane Sądowi dokumenty określają sposób reprezentacji Stowarzyszenia, a mianowicie, iż jest ono reprezentowane jednoosobowo przez swojego Przewodniczącego. Ponadto wskazał, że nie posiada aktualnego odpisu z KRS.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Stosownie zaś do treści art. 46 § 1 pkt 4 powołanej ustawy, każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Natomiast art. 64 § 3 cyt. ustawy, stanowi, że do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
W przedmiotowej sprawie Sąd pismami z dnia 18 września 2006 r. oraz 19 października 2006 r. wezwał P. B. do nadesłania aktualnego wypisu z rejestru stowarzyszeń wskazującego, że jest on osobą uprawnioną do działania w imieniu Stowarzyszenia [...], a tym samym osobą uprawnioną do podpisania wniosku z dnia 29 sierpnia 2006 r.
Pomimo prawidłowego pouczenia o skutkach nieuzupełnienia braków formalnych skargi, P. B. w wyznaczonym terminie nie wykonał wezwań Sądu z dnia 18 września 2006 r. oraz 19 października 2006 r. Należy uznać, że przesłane wyjaśnienia oraz kserokopia pierwszej strony nieaktualnego odpisu z rejestru stowarzyszeń nie stanowią prawidłowego wykonania wezwań Sądu.
Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy, Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych.
Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w zw. z art. 57 § 1 oraz art. 46 § 1 pkt 4 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.