II SO/Sz 14/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Szczecinie uchylił punkt postanowienia dotyczący kosztów postępowania, zasądzając pełny zwrot kosztów zastępstwa procesowego dla strony skarżącej.
Strona skarżąca złożyła wniosek o uzupełnienie postanowienia WSA w Szczecinie, domagając się zwrotu pełnych kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego i opłaty od pełnomocnictwa, które zostały pominięte w pierwotnym rozstrzygnięciu. Sąd uznał wniosek za uzasadniony, uchylając dotychczasowy punkt postanowienia i zasądzając od organu na rzecz skarżącej pełne koszty postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie rozpoznał wniosek o uzupełnienie postanowienia z dnia 22 grudnia 2022 r., sygn. akt II SO/Sz 14/22. Sprawa dotyczyła wniosku o wymierzenie grzywny "Szpitalowi w S." sp. z o.o. za nieprzekazanie sądowi skargi wraz z aktami i odpowiedzią na skargę. Pierwotnym postanowieniem sąd wymierzył grzywnę oraz zasądził od organu na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania w kwocie obejmującej jedynie wpis od skargi. Pełnomocnik skarżącej złożył wniosek o uzupełnienie postanowienia w zakresie kosztów, domagając się zasądzenia zwrotu kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych oraz opłaty od pełnomocnictwa. Sąd, powołując się na art. 200 i art. 205 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał żądanie za uzasadnione, ponieważ pierwotne postanowienie pominęło należny skarżącej zwrot kosztów zastępstwa procesowego. W konsekwencji sąd uchylił punkt 2 pierwotnego postanowienia i orzekł o zasądzeniu od organu na rzecz skarżącej pełnych kosztów postępowania, obejmujących wpis sądowy, opłatę skarbową od pełnomocnictwa oraz wynagrodzenie pełnomocnika.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd powinien zasądzić pełne koszty zastępstwa procesowego, jeśli zostały one pominięte w pierwotnym rozstrzygnięciu, a wniosek o ich uzupełnienie został złożony w ustawowym terminie.
Uzasadnienie
Sąd, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dotyczące zwrotu kosztów postępowania, uznał, że pominięcie należnego skarżącej zwrotu kosztów zastępstwa procesowego sprawowanego przez radcę prawnego uzasadnia uwzględnienie wniosku o uzupełnienie postanowienia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 195 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania w przedmiocie uzupełnienia postanowienia.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa prawo do zwrotu kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw w przypadku uwzględnienia skargi.
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Definiuje, co wchodzi w skład niezbędnych kosztów postępowania, w tym wynagrodzenie pełnomocnika (adwokata lub radcy prawnego).
Pomocnicze
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § 1 pkt 1 lit. c
Podstawa do określenia wysokości wynagrodzenia pełnomocnika będącego radcą prawnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pominięcie przez sąd w pierwotnym postanowieniu zwrotu kosztów zastępstwa procesowego i opłaty od pełnomocnictwa.
Godne uwagi sformułowania
Sąd wydając postanowienie 22 grudnia 2022 r. zawarł w nim postanowienie o zasądzeniu na rzecz skarżącej zwrotu kosztów postępowania od organu, w wysokości obejmującej jedynie wpis od skargi. Skoro Sąd orzekając o uwzględnieniu skargi, pominął należny skarżącej zwrot kosztów zastępstwa procesowego sprawowanego przez radcę prawnego, to żądanie wniesione przez pełnomocnika skarżącej w tym zakresie należało uznać za uzasadnione.
Skład orzekający
Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty zwrotu kosztów postępowania w sprawach administracyjnych, w tym uzupełnianie postanowień w zakresie kosztów zastępstwa procesowego i opłat od pełnomocnictwa."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego etapu postępowania (wniosek o uzupełnienie) i specyfiki zwrotu kosztów w sprawach administracyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych ze zwrotem kosztów postępowania, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera elementów zaskakujących ani przełomowych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SO/Sz 14/22 - Postanowienie WSA w Szczecinie Data orzeczenia 2023-02-24 Data wpływu 2022-09-26 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie Sędziowie Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6480 Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Dyrektor Szpitala Treść wyniku uchylono pkt II postanowienia Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 329 art.195 par. 2 w zw. z art. 200 i art.205 par.2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: 1. Przewodniczący Sędzia WSA – Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 lutego 2023 r. wniosku o uzupełnienie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 22 grudnia 2022 r., sygn. akt II SO/Sz 14/22 w sprawie ze skargi [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. o wymierzenie grzywny "Szpitalowi w S." sp. z o.o. z siedzibą w S. za nieprzekazanie sądowi skargi wraz z aktami i odpowiedzią na skargę p o s t a n a w i a: 1. uchylić pkt 2. postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 22 grudnia 2022 r., sygn. akt II SO/Sz 14/22; 2. zasądzić od "Szpitala w S." sp. z o.o. z siedzibą w S. na rzecz strony skarżącej kwotę [...](słownie: [...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Uzasadnienie [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. – reprezentowana przez pełnomocnika w osobie radcy prawnego M. P. - w piśmie z 20 września 2022 r. zwróciła się o wymierzenie grzywny "Szpitalowi w S." sp. z o.o. w S. za nieprzekazanie Sądowi skargi wraz z aktami i odpowiedzią na skargę. W skardze pełnomocnik zawarł wniosek o zasądzenie od organu na rzecz skarżącej zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych, wraz z opłatą skarbową od pełnomocnictwa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie po rozpoznaniu skargi, na mocy postanowienia z 22 grudnia 2022 r., sygn. akt II SO/Sz 14/22, wymierzył "Szpitalowi w S." sp. z o.o. grzywnę w kwocie [...]zł (pkt 1.). W punkcie 2. postanowienia zasądził od "Szpitala w S." sp. z o.o. na rzecz strony skarżącej kwotę [...]zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Pełnomocnik skarżącej w ustawowym terminie złożył wniosek o uzupełnienie postanowienia w zakresie pkt. 2, poprzez zasądzenie od organu na rzecz skarżącej kwoty [...]zł tytułem zwrotu kosztów postępowania, w tym opłatę skarbową od pełnomocnictwa oraz koszty zastępstwa procesowego według norm przepisanych ([...] zł). W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik wskazał, że sąd tylko częściowo uwzględnił jego wniosek o zwrot kosztów zawarty w skardze, orzekając o zwrocie wpisu sądowego uiszczonego od skargi w wysokości [...] zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: W niniejszej sprawie, Sąd wydając postanowienie 22 grudnia 2022 r. zawarł w nim postanowienie o zasądzeniu na rzecz skarżącej zwrotu kosztów postępowania od organu, w wysokości obejmującej jedynie wpis od skargi. Tymczasem, w dniu 30 stycznia 2023 r. wpłynęło do sądu pismo procesowe pełnomocnika strony skarżącej, zawierające wniosek o zasądzenie kosztów postępowania, w tym zwrotu kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych wraz z opłatą od pełnomocnictwa. Zgodnie z art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 - zwanej dalej: "p.p.s.a."), w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Przepis art. 205 § 2 p.p.s.a. zalicza zaś do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony. Skoro Sąd orzekając o uwzględnieniu skargi, pominął należny skarżącej zwrot kosztów zastępstwa procesowego sprawowanego przez radcę prawnego, to żądanie wniesione przez pełnomocnika skarżącej w tym zakresie należało uznać za uzasadnione. W konsekwencji uchylić należało punkt 2. ww. postanowienia oraz orzec o zasądzeniu od organu na rzecz skarżącej zwrotu kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw w przewidzianej prawem wysokości. Na kwotę należnych stronie kosztów postępowania składają się zatem: uiszczony wpis sądowy ([...] zł), opłata skarbowa od pełnomocnictwa (17 zł) oraz wynagrodzenie pełnomocnika będącego radcą prawnym ([...] zł), określone na podstawie § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2018 r., poz. 265). Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny - na podstawie art. 195 § 2 w zw. z art. 200 i art. 205 § 2 p.p.s.a. - orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI