II SO/Rz 7/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił wniosek o nałożenie grzywny na organ administracji za nieprzekazanie skargi, z powodu nieuiszczenia przez wnioskodawcę wpisu sądowego.
Wnioskodawca M.D. złożył do WSA w Rzeszowie wniosek o wymierzenie grzywny Dyrektorowi [...] za nieprzekazanie skargi dotyczącej bezczynności w sprawie informacji publicznej. Sąd wezwał wnioskodawcę do uiszczenia wpisu sądowego, jednak ten wniósł o zwolnienie od kosztów, które zostało prawomocnie odmówione. Pomimo kolejnego wezwania do uiszczenia wpisu, wnioskodawca go nie uiścił, co skutkowało odrzuceniem wniosku przez Sąd.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie rozpoznał wniosek M.D. o wymierzenie grzywny Dyrektorowi [...] w [...] z powodu nieprzekazania przez organ skargi na bezczynność w przedmiocie informacji publicznej wraz z aktami i odpowiedzią na skargę. Wniosek został złożony 4 grudnia 2025 r. Sąd, stwierdzając brak fiskalny, wezwał wnioskodawcę do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 zł w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia wniosku, zgodnie z art. 230 i art. 64 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Wnioskodawca złożył wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, który został prawomocnie odmówiony postanowieniem z dnia 15 stycznia 2026 r. sygn. akt II SPP/Rz 250/25. Następnie, zarządzeniem z dnia 5 lutego 2026 r., Sąd wezwał skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu. Wezwanie zostało skutecznie doręczone elektronicznie 6 lutego 2026 r., a termin do uiszczenia wpisu upływał 13 lutego 2026 r. Ponieważ wpis nie został uiszczony, Sąd, działając na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 58 § 3 i art. 64 § 3 p.p.s.a., orzekł o odrzuceniu wniosku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek podlega odrzuceniu.
Uzasadnienie
Sąd wezwał wnioskodawcę do uiszczenia wpisu sądowego od wniosku o grzywnę. Po prawomocnym odmówieniu wnioskodawcy zwolnienia od kosztów sądowych, kolejnym wezwaniem do uiszczenia wpisu nie został on uiszczony. Zgodnie z przepisami p.p.s.a., wniosek, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 220 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 64 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 58 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 230
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewykonanie obowiązku uiszczenia wpisu sądowego po prawomocnym odmówieniu zwolnienia od kosztów stanowi podstawę do odrzucenia wniosku.
Godne uwagi sformułowania
wniosek obarczony był brakiem fiskalnym pod rygorem odrzucenia skargi elektroniczna przesyłka zawierająca odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego została odebrana
Skład orzekający
Karina Gniewek-Berezowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wniosków w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności dotyczące obowiązku uiszczania wpisów sądowych i konsekwencji ich nieuiszczenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o grzywnę i nieuiszczenia wpisu po odmowie zwolnienia od kosztów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia wniosku z powodu braku opłaty. Nie zawiera elementów zaskakujących ani nowatorskich interpretacji prawnych.
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SO/Rz 7/25 - Postanowienie WSA w Rzeszowie Data orzeczenia 2026-02-24 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-12-08 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie Sędziowie Karina Gniewek-Berezowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Hasła tematyczne Grzywna w trybie p.p.s.a. Skarżony organ Inne Treść wyniku Odrzucono wniosek Powołane przepisy Dz.U. 2026 poz 143 art. 220 § 3, art. 58 § 3, art. 64 § 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: SWSA Karina Gniewek-Berezowska po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M.D. o wymierzenie Dyrektorowi [...] w [...] grzywny w związku z nieprzekazaniem jego skargi na bezczynność Dyrektora [...] w [...] w przedmiocie informacji publicznej wraz z odpowiedzią na tę skargę - postanawia - odrzucić wniosek. Uzasadnienie W dniu 4 grudnia 2025 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynął wniosek M.D. o wymierzenie Dyrektorowi [...] w [...] grzywny z powodu nieprzekazania w ustawowym terminie skargi wraz z aktami i odpowiedzią na tę skargę a dotyczącą bezczynności ww. organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Wobec tego, że wniosek obarczony był brakiem fiskalnym, tut. Sąd wezwał wnioskodawcę do uiszczenia wpisu sądowego od wniosku w wysokości 100 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Zgodnie bowiem z art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm. – zwanej dalej "p.p.s.a.") od pism wszczynających postępowanie przed sądami administracyjnymi w danej instancji, w tym od skargi, pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Stosownie zaś do treści art. 64 § 3 p.p.s.a. do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W odpowiedzi skarżący złożył wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych. Postanowieniem z dnia 15 stycznia 2026 r. sygn. akt II SPP/Rz 250/25 starszy referendarz sądowy w WSA w Rzeszowie odmówił zwolnienia wnioskodawcy od kosztów sądowych. Postanowienie to stało się prawomocne. W tej sytuacji zarządzeniem z dnia 5 lutego 2026 r. wezwano skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 12 grudnia 2025 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. Wezwanie zostało przesłane za pośrednictwem platformy e-PUAP na adres elektroniczny wnioskodawcy. Ze znajdującego się w aktach sprawy urzędowego poświadczenia doręczenia (identyfikator poświadczenia: ePUAP [....]) wynika, że elektroniczna przesyłka zawierająca odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego została odebrana – 6 lutego 2026 r. Termin do uiszczenia wpisu mijał zatem 13 lutego 2026 r. (piątek). Pomimo wezwania i upływu wskazanego terminu wpis nie został uiszczony. Zgodnie z art. 220 § 3 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a. wniosek, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez Sąd. W tym stanie rzeczy, działając na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 58 § 3 i art. 64 § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI