III SO/Wr 2/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie wniosku o ukaranie grzywną organu za nieprzekazanie skargi, po tym jak skarżący cofnął swój wniosek.
Skarżący złożył wniosek o wymierzenie grzywny Dolnośląskiemu Centrum Onkologii, Pulmunologii i Hematologii za nieprzekazanie skargi z dnia 19 maja 2024 r. Sąd administracyjny rozpatrywał sprawę na posiedzeniu niejawnym. Następnie skarżący cofnął swój wniosek. Sąd uznał cofnięcie za dopuszczalne i na tej podstawie umorzył postępowanie, zwracając jednocześnie stronie wpis od wniosku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał wniosek D. P. o wymierzenie grzywny Dolnośląskiemu Centrum Onkologii, Pulmunologii i Hematologii w związku z nieprzekazaniem przez organ skargi z dnia 19 maja 2024 r. Sąd powołał się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) dotyczące obowiązku przekazania skargi sądowi przez organ oraz możliwości wymierzenia grzywny w przypadku niezastosowania się do tego obowiązku. Kluczowe dla rozstrzygnięcia okazały się przepisy dotyczące cofnięcia wniosku. Zgodnie z art. 60 p.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie wiąże Sąd, chyba że zmierza do obejścia prawa lub powoduje utrzymanie w mocy wadliwego aktu. Sąd stwierdził, że w niniejszej sprawie nie zachodzą okoliczności wyłączające dopuszczalność cofnięcia wniosku. W związku z tym, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a., Sąd postanowił umorzyć postępowanie. Dodatkowo, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd zwrócił stronie cały uiszczony wpis od wniosku, ponieważ został on cofnięty przed rozpoczęciem rozprawy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie wniosku jest dopuszczalne, o ile nie zmierza do obejścia prawa lub nie powoduje utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że w analizowanej sprawie nie zachodziły przesłanki negatywne dla dopuszczalności cofnięcia wniosku, co skutkowało umorzeniem postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 64 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 161 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 54 § 1, 1a, 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 55 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 154 § 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 60
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 232 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie wniosku przez skarżącego.
Godne uwagi sformułowania
Cofnięcie skargi wiąże Sąd. Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Skład orzekający
Katarzyna Borońska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia wniosku w postępowaniu sądowoadministracyjnym i zwrotu wpisu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia wniosku o ukaranie grzywną.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy cofnięcia wniosku, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SO/Wr 2/24 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2024-11-07 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-06-17 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Katarzyna Borońska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 652 Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych 658 Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Inne Treść wyniku *Umorzono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 161 par. 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Borońska po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku D. P. o wymierzenie grzywny Dolnośląskiemu Centrum Onkologii, Pulmunologii i Hematologii w przedmiocie nieprzekazania skargi z dnia 19 maja 2024 r. postanawia: I. umorzyć postępowanie; II. zwrócić stronie wpis od wniosku w wysokości 100 (sto) złotych. Uzasadnienie Pismem z dnia 16 czerwca 2024 roku D. P. (dalej: skarżący, strona skarżąca) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu o ukaranie grzywną Dolnośląskie Centrum Onkologii, Pulmonologii i Hematologii (dalej: organ) za nieprzekazanie skargi z dnia 19 maja 2024 r. Pismem z dnia 26 października 2024 r. skarżący cofnął swój wniosek. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 1, § 1a oraz § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 - dalej: p.p.s.a.), skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Skargę w formie dokumentu elektronicznego wnosi się do elektronicznej skrzynki podawczej tego organu. Organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, w postaci papierowej lub elektronicznej, w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Według art. 55 § 1 w związku z art. 154 § 6 p.p.s.a., w razie niezastosowania się do obowiązków przekazania skargi sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Zgodnie z treścią art. 60 p.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże Sąd. Jednakże Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, Sąd wyda postanowienie o umorzeniu postępowania (art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a.). Stosownie do treści art. 64 § 3 p.p.s.a. do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W niniejszej sprawie, w ocenie Sądu, nie zachodzą okoliczności, które czyniłyby cofnięcie wniosku o ukaranie organu grzywną niedopuszczalnym. Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w punkcie I sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI