II SO/Rz 2/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w RzeszowieRzeszów2024-05-22
NSAAdministracyjneŚredniawsa
grzywnabezczynność organudostęp do informacji publicznejprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiterminy procesowekoszty postępowania

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wymierzył Stowarzyszeniu grzywnę w wysokości 200 zł za nieprzekazanie skargi na bezczynność organu w ustawowym terminie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie rozpoznał wniosek M.S. o wymierzenie grzywny Stowarzyszeniu za nieprzekazanie skargi na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Pomimo wezwania, Stowarzyszenie nie przekazało skargi ani nie odpowiedziało na wniosek. Sąd, powołując się na przepisy P.p.s.a., wymierzył grzywnę w wysokości 200 zł oraz zasądził koszty postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wydał postanowienie w sprawie wniosku M.S. o wymierzenie grzywny Stowarzyszeniu za nieprzekazanie skargi na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Skarga została złożona 24 stycznia 2024 r., a wniosek o grzywnę wpłynął do sądu 14 lutego 2024 r. Sąd wezwał Stowarzyszenie do uzupełnienia akt i udzielenia odpowiedzi na wniosek, jednak organ nie wykonał tego zobowiązania w wyznaczonym terminie. Sąd przypomniał, że zgodnie z P.p.s.a. organ ma obowiązek przekazać skargę wraz z aktami i odpowiedzią w terminie 30 dni (lub 15 dni w sprawach o dostęp do informacji publicznej). Niewykonanie tego obowiązku uzasadnia wymierzenie grzywny na podstawie art. 55 § 1 P.p.s.a. Sąd uznał, że grzywna w wysokości 200 zł jest wystarczająca do zdyscyplinowania organu. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie przepisów P.p.s.a., zasądzając od Stowarzyszenia na rzecz M.S. kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd administracyjny może wymierzyć grzywnę organowi na wniosek skarżącego, jeśli organ nie dopełni obowiązku przekazania skargi wraz z aktami i odpowiedzią na skargę w ustawowym terminie.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 55 § 1 P.p.s.a., który umożliwia wymierzenie grzywny w przypadku niewykonania przez organ obowiązku przekazania skargi. Podkreślono dyscyplinującą i represyjną funkcję grzywny, mającą na celu ochronę prawa do rozpoznania sprawy sądowej bez nieuzasadnionej zwłoki.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (10)

Główne

P.p.s.a. art. 55 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do wymierzenia grzywny organowi za nieprzekazanie skargi.

P.p.s.a. art. 154 § § 6

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa maksymalną wysokość grzywny.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 54 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa obowiązek wnoszenia skargi za pośrednictwem organu.

P.p.s.a. art. 54 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa obowiązek organu do przekazania skargi sądowi.

u.d.i.p. art. 21 § pkt 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

Określa termin przekazania akt i odpowiedzi na skargę w sprawie udostępnienia informacji publicznej.

P.p.s.a. art. 73

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dotyczy obliczania terminów odbioru korespondencji.

P.p.s.a. art. 64 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa orzekania o kosztach postępowania.

P.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa orzekania o kosztach postępowania.

P.p.s.a. art. 205 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa orzekania o kosztach postępowania.

Konstytucja RP art. 45 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Prawo do rozpoznania sprawy sądowej bez nieuzasadnionej zwłoki.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewykonanie przez organ obowiązku przekazania skargi wraz z aktami i odpowiedzią na skargę w ustawowym terminie. Zastosowanie art. 55 § 1 P.p.s.a. w celu zdyscyplinowania organu i ochrony prawa do rozpoznania sprawy.

Godne uwagi sformułowania

celem grzywny [...] jest nie tylko pełnienie funkcji dyscyplinującej [...], ale również funkcji represyjnej przekazanie skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę jest bezwzględnym obowiązkiem organu

Skład orzekający

Jerzy Solarski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Wymierzanie grzywny organom za naruszenie obowiązków procesowych, w szczególności za nieprzekazanie skargi sądowi administracyjnemu."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji nieprzekazania skargi na bezczynność w przedmiocie informacji publicznej, ale zasady są szersze.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje konsekwencje proceduralne dla organów administracji publicznej, które nie wykonują swoich obowiązków wobec sądów administracyjnych. Jest to istotne dla prawników procesowych.

Grzywna dla Stowarzyszenia za ignorowanie sądu administracyjnego.

Dane finansowe

WPS: 200 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SO/Rz 2/24 - Postanowienie WSA w Rzeszowie
Data orzeczenia
2024-05-22
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-02-14
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Sędziowie
Jerzy Solarski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne
Grzywna w trybie p.p.s.a.
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
wymierzono grzywnę
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 55 § 1, art. 154 § 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w osobie: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Solarski po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2024 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M.S. o wymierzenie grzywny Stowarzyszeniu [...] z/s w M. na podstawie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.) za nieprzekazanie skargi na bezczynność organu - postanawia - I. wymierzyć Stowarzyszeniu [...] z/s w M. grzywnę w wysokości 200 zł (słownie: dwieście złotych); II. zasądzić od Stowarzyszenia [...] z/s w M. na rzecz M.S. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
W dniu 14 lutego 2024 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
w Rzeszowie wpłynął wniosek M.S. o wymierzenie Stowarzyszeniu [...] z siedzibą w M. grzywny na podstawie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej: "P.p.s.a.") za nieprzekazanie skargi z 24 stycznia 2024 r. na bezczynność w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej wraz z aktami sprawy do sądu.
Zarządzeniem z 14 lutego 2024 r. Przewodniczący Wydziału II tut. Sądu wezwał organ – Stowarzyszenie [...] do uzupełnienia akt administracyjnych poprzez udzielenie odpowiedzi na ww. wniosek o wymierzenie grzywny i przesłanie jej do Sądu w dwóch egzemplarzach. Jednocześnie przesłano organowi odpis przedmiotowego wniosku o wymierzenie grzywny.
Wezwanie zostało doręczone organowi 6 marca 2024 r., przy zachowaniu rygorów przewidzianych w P.p.s.a. Korespondencja została w dniu 21 lutego 2024 r. awizowana w placówce pocztowej, a następnie w dniu 29 lutego 2024 r. powtórnie awizowana. Terminu do odbioru wezwania, liczony zgodnie z art. 73 P.p.s.a., mijał z dniem 6 marca 2024 r.
Do dnia wydania niniejszego postanowienia organ nie wykonał wskazanego wyżej zobowiązania tj. nie udzielił odpowiedzi na wniosek M.S. z dnia 13 lutego 2024 r. o wymierzenie grzywny za nieprzekazanie skargi ani nie nadesłał do tut. Sądu skargi z 24 stycznia 2024 r. wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 54 § 1 P.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Stosownie do art. 54 § 2 P.p.s.a. organ,
o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi
i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Przy czym należy zwrócić uwagę na szczególną regulację wynikającą z art. 21 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2022 r., poz. 902 ze zm., dalej: "u.d.i.p."), który przewiduje, że przekazanie akt i odpowiedzi na skargę w sprawie udostępnienia informacji publicznej następuje w terminie 15 dni od dnia otrzymania skargi.
W razie niezastosowania się do obowiązku przekazania skargi wraz z aktami
i odpowiedzią na skargę sąd - w oparciu o art. 55 § 1 P.p.s.a. - może na wniosek skarżącego orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 P.p.s.a.
Przepis art. 154 § 6 P.p.s.a. stanowi, że przedmiotową grzywnę wymierza się do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego
w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów.
Należy podkreślić, że celem grzywny, o której mowa w art. 55 § 1 P.p.s.a., jest nie tylko pełnienie funkcji dyscyplinującej (mającej na celu doprowadzenie do wykonania przez organ ciążącego na nim obowiązku procesowego), ale również funkcji represyjnej. Ta druga funkcja służy bowiem ochronie wyrażonego w art. 45 ust. 1 Konstytucji RP prawa strony do rozpoznania sprawy sądowej bez nieuzasadnionej zwłoki. Poza tym grzywna ta pełni również funkcję prewencyjną, albowiem jej wymierzenie służy także zapobieganiu naruszeniom prawa w przyszłości, zarówno przez ukarany organ, jak i przez inne organy. W wymiarze indywidualnym ukarany organ będzie wszak chciał uniknąć powtórzenia takiej sytuacji, choćby z uwagi na związane z tym uszczuplenie środków finansowych (por. uchwała 7 sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 listopada 2009 r., sygn. akt II GPS 3/09).
Pomimo upływu ustawowego terminu do wykonania obowiązku, o którym mowa w art. 21 pkt 1 u.d.i.p. Stowarzyszenie [...] nie odpowiedziało na wniosek M.S. o wymierzenie grzywny za nieprzekazanie ww. skargi, a także nie przekazało WSA w Rzeszowie tej skargi wraz z odpowiedzią na nią i aktami sprawy.
Tym samym wniosek o wymierzenie grzywny zasługuje na uwzględnienie, bowiem organ uchybił 15-dniowemu terminowi na przekazanie skargi na bezczynność organu w przedmiocie udzielenia informacji publicznej wraz z aktami sprawy oraz odpowiedzią na tę skargę.
Mając na uwadze powyższe okoliczności, w ocenie Sądu, grzywna w wysokości 200 zł wystarczająco powinna zdyscyplinować organ na przyszłość do działania zgodnie z art. 54 § 2 P.p.s.a. w zw. z art. 21 ust. 1 u.d.i.p.
Wymiar grzywny został ustalony przez Sąd stosownie do art. 154 § 6 P.p.s.a. W orzecznictwie podkreśla się, że to, jakie przyczyny spowodowały nieterminowe przekazanie skargi sądowi administracyjnemu, pozostaje bez znaczenia w sprawie samego wymierzenia grzywny, a może mieć jedynie wpływ na jej wysokość. Sąd administracyjny rozstrzygając w kwestii wysokości wymierzenia grzywny powinien wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, a więc m.in. przyczyny niewypełnienia przez organ obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 powołanej ustawy, czas, jaki upłynął od wniesienia skargi, oraz czy przed rozpatrzeniem wniosku o wymierzenie organowi grzywny organ ten obowiązek wypełnił i wyjaśnił powody niedotrzymania terminu. Zaznaczenia przy tym wymaga, że przekazanie skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę jest bezwzględnym obowiązkiem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono (por. postanowienie NSA z dnia 18 stycznia 2023 r., sygn. akt III OZ 810/22).
W niniejszej sprawie organ – pomimo zobowiązania do udzielenia odpowiedzi na złożony przez M.S. wniosek o wymierzenie grzywny za nieprzekazanie skargi na bezczynność do tutejszego Sądu – do dnia wydania niniejszego postanowienia nie przedstawił Sądowi swojego stanowiska w tej sprawie.
Jednocześnie Sąd informuje, że zgodnie z art. 55 § 2 P.p.s.a. jeżeli organ nie przekazał sądowi skargi mimo wymierzenia grzywny, sąd może na żądanie skarżącego rozpoznać sprawę na podstawie nadesłanego odpisu skargi, gdy stan faktyczny i prawny przedstawiony w skardze nie budzi uzasadnionych wątpliwości.
Biorąc zatem powyższe pod uwagę, Sąd na mocy art. 55 § 1 w zw. z art. 154 § 6 P.p.s.a. wymierzył organowi grzywnę w wysokości 200 zł, o czym orzeczono w pkt I sentencji postanowienia.
O kosztach postępowania Sąd orzekł w pkt II sentencji postanowienia na podstawie art. 64 § 3 w zw. z art. 200 i art. 205 § 1 P.p.s.a. Poniesionym przez skarżącego kosztem postępowania jest bowiem uiszczony od wniosku wpis w wysokości 100 zł.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI