II SO/PO 2/07

II SO/Po 2/07 - Postanowienie WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2007-05-15
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2007-04-17
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Barbara Drzazga /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6153 Warunki zabudowy  terenu
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odrzucono wniosek
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Drzazga po rozpoznaniu w dniu 15 maja 2007 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku D.B. o wymierzenie Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu grzywny w związku z niezastosowaniem się do obowiązku przekazania skargi oraz akt sprawy i odpowiedzi na skargę postanawia odrzucić wniosek /-/ B. Drzazga
Uzasadnienie
Pismem sporządzonym dnia 16 kwietnia 2007 r. występujący w imieniu D.B. pełnomocnik profesjonalny wniósł o wymierzenie Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu grzywny przewidzianej art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
W doktrynie i orzecznictwie brak jest jednoznacznej odpowiedzi na pytanie, które z wniosków przewidzianych w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., są wnioskami wszczynającymi postępowanie sądowe o jakich mowa w art. 63 p.p.s.a.
Sąd orzekający w niniejszej sprawie podziela w pełni pogląd wyrażony w postanowieniu NSA z dnia 13 marca 2007 r. sygn. akt II GZ 31/07, Lex 232365, iż z treści art. 63 i 230 § 1 p.p.s.a. należy wyprowadzić pogląd, że ustawodawca założył istnienie w ramach postępowania sądowoadministracyjnego kategorii: "postępowania sądowego", do której należy "postępowanie przed sądem danej instancji", w tym postępowanie, którego cechą wyróżniającą jest wszczęcie go odrębnym od skargi wnioskiem oraz niebędącej tożsamą, kategorii: "postępowania w sprawie", wywołanego skargą i kończącego orzeczeniem zaskarżalnym skargą kasacyjną. Najczęściej postępowania wszczynane różnorakimi przewidzianymi w ustawie wnioskami, niebędącymi tymi, o których mowa w art. 63 p.p.s.a., dotyczą kwestii incydentalnych i ich tok przebiega w ramach "postępowania w sprawie". Istnieją jednak "postępowania sądowe" niebędące elementem przebiegu "postępowania w sprawie", a wśród nich i takie, których wynik nie wpływa bezpośrednio na tok i rezultat "postępowania w sprawie".
Wymieniony w art. 55 § 1 p.p.s.a. wniosek o wymierzeniu grzywny organowi należy do tych wniosków, o których mowa w art. 63 p.ps.a. (por. także orzeczenia NSA w sprawach I FZ 298/06 i OZ 1018/04 niepublikowane). Nie ma bowiem przeszkód, by uznać, że możliwe jest wszczęcie "postępowania sądowego" w rozumieniu art. 63 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, mimo że w toku pozostaje "postępowanie w sprawie" wywołane wniesieniem skargi.
Sygn. akt II SO/Po 2/07
Skoro wniosek o wymierzenie grzywny organowi na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. należy do wniosków wszczynających postępowanie odrębne od postępowania w sprawie ze skargi, wniosek ten winien spełniać wymogi formalne określone w art. 64 § 2 w związku z art. 46 p.p.s.a., a zatem jeżeli został złożony przez pełnomocnika, do wniosku winno być dołączone pełnomocnictwo do prowadzenia sprawy o wymierzenie grzywny.
Zarządzeniem z dnia 26 kwietnia 2007 r. pełnomocnik wnioskodawczyni został wezwany do nadesłania w terminie 7 dni odpisu pełnomocnictwa (na, które powoływał się w treści wniosku) pod rygorem odrzucenia wniosku. Wykonując wezwanie, pełnomocnik wnioskodawczyni załączył jedynie odpis pełnomocnictwa do prowadzenia sprawy ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego sygn. [...]. Zdaniem Sądu takie pełnomocnictwo nie obejmuje prowadzenia sprawy o wymierzenie organowi grzywny i stąd Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a. wniosek odrzucił. Jeżeliby nawet przyjąć, iż pełnomocnictwo załączone na wezwanie z dnia 26 kwietnia 2007 r. obejmowało również prowadzenie sprawy o wymierzenie organowi grzywny, to i tak wniosek podlegałby odrzuceniu. Stosownie bowiem do treści § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193) od wniosku o wszczęcie postępowania, bez względu na przedmiot sprawy pobiera się wpis stały w kwocie 100 zł. Stosownie do treści art. 221 p.p.s.a. pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej.
Wobec faktu, iż pełnomocnik wnioskodawczyni, nie uiścił wpisu w wymaganej kwocie 100 zł, zaistniała podstawa do odrzucenia wniosku na podstawie art. 221 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a.
/-/ B. Drzazga