II SO/Op 2/09
Podsumowanie
Wojewódzki Sąd Administracyjny sprostował oczywistą omyłkę w sygnaturze akt postanowienia dotyczącego prawa pomocy.
Referendarz sądowy WSA w Opolu sprostował oczywistą omyłkę w postanowieniu z dnia 15 lipca 2009 r. dotyczącej przyznania prawa pomocy. Omyłka polegała na podaniu w uzasadnieniu niewłaściwej sygnatury akt sprawy (II SO/Op 1/09 zamiast II SO/Op 2/09). Sprostowanie nastąpiło na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dotyczących możliwości korygowania błędów w orzeczeniach.
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, Violetta Radecka, wydała postanowienie w dniu 31 lipca 2009 r. w sprawie wniosku M. K. o przyznanie prawa pomocy. Postanowienie to miało na celu sprostowanie oczywistej omyłki w poprzednim postanowieniu referendarza z dnia 15 lipca 2009 r., również o sygnaturze akt II SO/Op 2/09. Omyłka dotyczyła błędnego wskazania sygnatury akt sprawy w uzasadnieniu postanowienia, gdzie zamiast prawidłowej sygnatury "II SO/Op 2/09" widniała sygnatura "II SO/Op 1/09". Sprostowanie objęło strony 1-5 uzasadnienia. Podstawą prawną sprostowania były przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (art. 156 § 1 w zw. z art. 166 i art. 258 § 3), które pozwalają na korygowanie z urzędu niedokładności, błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek w orzeczeniach, zarówno w sentencji, jak i w uzasadnieniu. Uzasadnienie postanowienia szczegółowo omawia pojęcie oczywistej omyłki, odwołując się do komentarzy prawniczych, i stwierdza, że błędne oznaczenie sygnatury akt jest przykładem takiej omyłki, która musi zostać naprawiona dla prawidłowego przebiegu postępowania.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, referendarz sądowy jest uprawniony do sprostowania oczywistej omyłki w postaci błędnej sygnatury akt w uzasadnieniu postanowienia.
Uzasadnienie
Przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (art. 156 § 1 w zw. z art. 166) jasno stanowią, że referendarz sądowy może z urzędu sprostować w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, które występują zarówno w sentencji, jak i w uzasadnieniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (5)
Główne
PPSA art. 156 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Referendarz sądowy może z urzędu sprostować w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
PPSA art. 166
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący sprostowania orzeczenia.
Pomocnicze
PPSA art. 258 § § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy sprostowania postanowienia referendarza.
PPSA art. 156 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy sposobu sprostowania.
PPSA art. 58 § § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądem administracyjnym
Dotyczy wniosku o przyznanie prawa pomocy.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
sprostować oczywistą omyłkę niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki wadliwości występujące zarówno w samej sentencji wyroku, jak i w uzasadnieniu
Skład orzekający
Violetta Radecka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych przez referendarzy."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek, a nie merytorycznych błędów w orzeczeniu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to sprawa czysto proceduralna, dotycząca technicznego błędu w dokumentacji sądowej, bez szerszego znaczenia merytorycznego czy społecznego.
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
II SO/Op 2/09 - Postanowienie WSA w Opolu Data orzeczenia 2009-07-31 Data wpływu 2009-07-02 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu Sędziowie Violetta Radecka /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6210 Dodatek mieszkaniowy Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Sprostowano omyłkę Sentencja Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Opolu Violetta Radecka po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2009 r. wniosku M. K. o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego postanawia z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w postanowieniu referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 15 lipca 2009 r., sygn. akt II SO/Op 2/09, w ten sposób, że na stronach 1, 2, 3, 4 i 5 uzasadnienia postanowienia, w wierszach 1 od góry, podaną sygnaturę akt: "II SO/Op 1/09" zastąpić sygnaturą: "II SO/Op 2/09". Uzasadnienie Na zasadzie art. 156 § 1 w związku z art. 166 i art. 258 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), referendarz sądowy może z urzędu sprostować w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, przy czym sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w samej sentencji wyroku, jak i w uzasadnieniu (por. "KPC. Komentarz. Tom 1" pod red. K. Piaseckiego, Wydawnictwo C.H. Beck, Warszawa 1996, s. 1049). Przez oczywistą omyłkę należy rozumieć widoczne, wbrew zamierzeniom sądu (referendarza) niewłaściwe użycie wyrazu, widoczną mylną pisownię, błąd gramatyczny albo niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazów. Pojęcie "innych oczywistych omyłek" ma dużo szerszy zakres i jest trudniejsze do zdefiniowania, niż błędy pisarskie i błędy rachunkowe. Można tylko przyjąć, że inne oczywiste omyłki są swym charakterem zbliżone do niedokładności błędu pisarskiego lub błędu rachunkowego (por. B. Dauter [w;], B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka – Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz, Wydawnictwo Zakamycze 2005, s. 360). Uważa się, że w szczególności oczywista omyłka dotyczyć może oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność (por. "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz’, T. Woś, H. Knysiak – Molczyk, M. Romańska, "Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis", Warszawa 2005, s. 487). W niniejszej sprawie, w postanowieniu referendarza Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 15 lipca 2009 r. wystąpiła oczywista omyłka, ponieważ podano na stronach 1, 2, 3, 4 i 5 uzasadnienia w/w orzeczenia, niewłaściwą sygnaturę sprawy. Z repertorium sądowego i akt sprawy wynika natomiast jednoznacznie, iż wniosek M. K. o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia [...], Nr [...] został zarejestrowany pod sygnaturą akt: "II SO/Op 2/09", a nie jak omyłkowo podano: "SO/Op 1/09". Z uwagi na powyższe, działając na zasadzie art. 156 § 2, art. 166 w związku z art. 58 § 3 ustawy, referendarz sądowy orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę