II SO/Wa 647/05

II SO/Wa 647/05 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2005-12-02
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-11-16
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Ewa Grochowska-Jung
Ewa Kwiecińska
Maria Werpachowska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6063 Opłaty eksploatacyjne
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Oddalono wniosek o wyłączenie sędziów i asesorów wydziału
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Werpachowska (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Ewa Kwiecińska Sędzia WSA Ewa Grochowska-Jung po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. Ż. o wyłączenie wszystkich sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie od orzekania w sprawie II SAB/Ol 21/04 ze skargi Z. Ż. na bezczynność Wojewody [...] w przedmiocie opłaty eksploatacyjnej za wydobywanie kopalin bez koncesji postanawia -oddalić wniosek-
Uzasadnienie
Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 6 lipca 2005 r. sygn. akt II GZ 67/05 oddalił zażalenie Z. Ż. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 marca 2005 r. sygn. akt VI SO/Wa 40/05, którym oddalono jego wniosek z dnia 29 grudnia 2004 r. o wyłączenie wszystkich sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie.
Wnioskiem z dnia 22 sierpnia 2005 r. Z. Ż. ponownie zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie o wyłączenie wszystkich sędziów tego Sądu od orzekania w sprawach, w których jest stroną.
Wniosek ten uzasadnił wniesieniem powództwa do Sądu Okręgowego w [...]
o ochronę z tytułu naruszenia dóbr osobistych przez sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie. Zdaniem skarżącego, złożenie przedmiotowego pozwu skutkować powinno wyłączeniem z mocy prawa sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie od orzekania w sprawach, w których skarżący jest stroną postępowania.
Wszyscy sędziowie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie złożyli pisemne oświadczenia, że między nimi a żadną ze stron postępowania lub jej przedstawicielem nie zachodzi stosunek osobisty, który mógłby wywołać wątpliwości co do bezstronności. Oświadczenia te znajdują się w aktach sprawy.
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 15 listopada 2005 r. sygn.
akt II GW 6/05 wyznaczył do rozpatrzenia wniosku Z. Ż. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli między nim a jedną ze stron lub jej przedstawicielem zachodzi stosunek osobisty tego rodzaju, że mógłby wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego. Wniosek o wyłączenie sędziego strona zgłasza na piśmie lub ustnie do protokołu posiedzenia w sądzie, w którym sprawa się toczy, uprawdopodabniając przyczyny wyłączenia (art. 20 § 1 cytowanej ustawy).
Przyczyna wskazana przez skarżącego, tj. wytoczenie powództwa do Sądu Okręgowego w [...], nie stanowi przesłanki wyłączenia sędziów od orzekania w sprawie II SAB/Ol 21/04. Wniesienie pozwu, o którym mowa we wniosku, nie świadczy bowiem o istnieniu pomiędzy skarżącym a sędziami Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie takiego stosunku osobistego, który mógłby wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziów. Z. Ż. nie powołał żadnych zdarzeń wskazujących na istnienie tego rodzaju stosunku osobistego. Skarżący zatem nie uprawdopodobnił, że pomiędzy nim a sędziami zachodzą relacje, które mogłyby rzutować na ich bezstronność. Również z akt przedmiotowej sprawy nie wynika, aby zachodziły okoliczności powodujące konieczność wyłączenia sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie od orzekania w sprawie.
Należy także podkreślić, że przepis art. 19 powołanej powyżej ustawy nie przewiduje wyłączenia całego sądu, bowiem dopuszczalne i możliwe jest wyłączenie ściśle oznaczonej osoby lub osób co do których występują wątpliwości, czy ze względu na stosunek osobisty z jedną ze stron lub jej przedstawicielem zachowają pełny obiektywizm. Oczywiście, nie jest wykluczone - jeżeli wystąpią ku temu podstawy - wyłączenie wszystkich sędziów zajmujących stanowiska w danym sądzie, w takim jednak wypadku konieczny jest indywidualny wniosek dotyczący każdego sędziego oraz orzeczenie o jego wyłączeniu w konkretnej sprawie. Oznacza to, że wniosek o wyłączenie sędziego musi ściśle określać osobę (tożsamość) sędziego, której dotyczy, oraz wskazywać zindywidualizowane przyczyny wyłączenia. Jeżeli wniosek dotyczy większej liczby sędziów, wszyscy oni powinni być oznaczeni przez wskazanie imion i nazwisk, a przyczyny wyłączenia - opisanie stosunku osobistego mogącego wywoływać wątpliwości co do bezstronności - powinny być odniesione do każdego z nich (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 kwietnia 2004r. sygn. akt III CO 2/04, OSNC 2004/12/207).
Jakkolwiek Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie pismem z dnia 29 sierpnia 2005r. wezwał Z. Ż. do sprecyzowania jego wniosku poprzez wskazanie zarzutów odrębnie względem każdego sędziego i asesora, to skarżący takiego sprecyzowania nie dokonał.
Skoro zatem wniosek Z. Ż. nie zawiera żadnych zarzutów wskazujących na charakter stosunków osobistych wpływających na możliwość bezstronnego rozpoznania sprawy przez sędziów, a co za tym idzie nie indywidualizuje także przyczyn wyłączenia, to tym samym brak jest podstaw do uznania, że pomiędzy skarżącym a którymkolwiek z sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie zachodzi stosunek osobisty, który mógłby wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziów.
Biorąc pod uwagę powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie,
na podstawie art. 20 i art. 22 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.