II SO/Ol 26/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił wniosek o wyłączenie sędziów i referendarzy z powodu ustania bytu prawnego stowarzyszenia.
Stowarzyszenie złożyło wniosek o wyłączenie sędziów i referendarzy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku od rozpoznania sprawy dotyczącej odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia. Sąd uznał, że stowarzyszenie, które zostało prawomocnie rozwiązane i jest w likwidacji, nie posiada zdolności sądowej. W związku z tym, na mocy przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wniosek został odrzucony.
Wniosek o wyłączenie sędziów i referendarzy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku został złożony przez Stowarzyszenie w związku ze sprawą dotyczącą odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia. Sąd wyznaczony do rozpoznania tego wniosku, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, stwierdził, że stowarzyszenie zostało prawomocnie rozwiązane postanowieniem sądu rejestrowego, a następnie oddalono apelację od tego postanowienia. W związku z ustaniem bytu prawnego stowarzyszenia, sąd uznał, że nie posiada ono zdolności sądowej. Na podstawie art. 58 § 1 pkt 5 w zw. z art. 64 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd odrzucił wniosek, wskazując, że w okresie likwidacji stowarzyszenie już nie istnieje jako podmiot zdolny do czynności prawnych, w tym do składania wniosków procesowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, podmiot w likwidacji, który został prawomocnie rozwiązany, nie posiada zdolności sądowej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że prawomocne rozwiązanie stowarzyszenia i rozpoczęcie likwidacji oznacza ustanie jego bytu prawnego i brak zdolności sądowej, co skutkuje odrzuceniem wniosku na podstawie art. 58 § 1 pkt 5 P.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
P.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 5
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca wniosek, jeżeli jedna ze stron nie ma zdolności sądowej.
P.p.s.a.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzucił wniosek.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 64 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Prawo o stowarzyszeniach art. 37 § 2 pkt 3
Ustawa z dnia 7 kwietnia 1989 r. Prawo o stowarzyszeniach
W okresie likwidacji stowarzyszenie już nie istnieje, choć jego wykreślenie z rejestru stowarzyszeń jeszcze nie nastąpiło.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Stowarzyszenie, które zostało prawomocnie rozwiązane i jest w likwidacji, nie posiada zdolności sądowej.
Godne uwagi sformułowania
w okresie likwidacji stowarzyszenie już nie istnieje, choć jego wykreślenie z rejestru stowarzyszeń jeszcze nie nastąpiło
Skład orzekający
Janina Kosowska
przewodniczący sprawozdawca
Marzenna Glabas
sędzia
Alicja Jaszczak-Sikora
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie braku zdolności sądowej podmiotu w likwidacji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej stowarzyszenia w likwidacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy kwestii zdolności sądowej podmiotu prawnego, co jest istotne dla prawników procesowych, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SO/Ol 26/12 - Postanowienie WSA w Olsztynie Data orzeczenia 2012-08-31 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2012-07-19 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie Sędziowie Alicja Jaszczak-Sikora Janina Kosowska /przewodniczący sprawozdawca/ Marzenna Glabas Symbol z opisem 6155 Uzgodnienia w sprawach z zakresu zagospodarowania przestrzennego Hasła tematyczne Wyłączenie sędziego Sygn. powiązane II OZ 33/13 - Postanowienie NSA z 2013-01-30 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odrzucono wniosek w Rep. SO Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 58 par. 1 pkt 5 w zw. z art. 64 par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia NSA Janina Kosowska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Marzenna Glabas Sędzia WSA Alicja Jaszczak-Sikora po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 31 sierpnia 2012r. wniosku Stowarzyszenia o wyłączenie sędziów i referendarzy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku od rozpoznania sprawy ze skargi J. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia "[...]", nr "[...]" o odmowie stwierdzenia nieważności postanowienia w przedmiocie wyjaśnienia oraz odmowy sprostowania treści postanowienia w sprawie stwierdzenia nieważności postanowienia w sprawie uzgodnienia przedsięwzięcia, sygn. akt II SA/Bk 340/12 postanawia - odrzucić wniosek. Uzasadnienie Wnioskiem z dnia 12 czerwca 2012r. (data nadania przesyłki pocztowej) Stowarzyszenie zwróciło się o wyłączenie sędziów i referendarzy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku od rozpoznania sprawy ze skargi J. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia "[...]", nr "[...]", o odmowie stwierdzenia nieważności postanowienia w przedmiocie wyjaśnienia oraz odmowy sprostowania treści postanowienia w sprawie stwierdzenia nieważności postanowienia w sprawie uzgodnienia przedsięwzięcia, sygn. akt II SA/Bk 340/12. Na mocy postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 lipca 2012r., sygn. akt II OW 118/12, do rozpoznania powyższego wniosku został wyznaczony Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył co następuje: Merytoryczne rozpoznanie zasadności wniosku poprzedzone jest w postępowaniu przed sądami administracyjnymi badaniem dopuszczalności jego wniesienia. Stosownie bowiem do art. 58 § 1 pkt 5 w zw. z art. 64 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012r., poz. 270), sąd odrzuca wniosek jeżeli jedna ze stron nie ma zdolności sądowej. Z taką zaś sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie wobec ustania bytu prawnego osoby prawnej. Jak wynika z akt sprawy o sygn. II SA/Bk 340/12 (k.12), Stowarzyszenie zostało rozwiązane postanowieniem Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia 27 stycznia 2012r., sygn. akt Bl XII Ns – Rej. KRS 4692/11/585. Tym samym postanowieniem zarządzono jego likwidację, a orzeczenie to jest prawomocne wobec oddalenia wywiedzionej od niego apelacji przez Sąd Okręgowy w Białymstoku (postanowienie z dnia 20 kwietnia 2012r., sygn. akt VII Ga 53/12). Rozwiązanie stowarzyszenia przez sąd, oznacza zakończenie wszelkiej jego działalności. Pozostać może jedynie majątek stowarzyszenia, w tym i wierzytelności, a także roszczenia wobec niego. Przeprowadza się likwidację stowarzyszenia, którą zajmuje się likwidator. Działalność likwidatora rozciąga się jedynie na sprawy majątkowe, a nie na statutową działalność rozwiązanego stowarzyszenia. Przyjmuje się, że w okresie likwidacji stowarzyszenie już nie istnieje, choć jego wykreślenie z rejestru stowarzyszeń jeszcze nie nastąpiło - art. 37 ust. 2 pkt 3 ustawy Prawo o stowarzyszeniach, tekst jednolity Dz. U. z 2001r., Nr 79, poz. 855 ze zm. (por. P. Sarnecki, Prawo o stowarzyszeniach. Komentarz, Kraków 2000, s. 77 oraz postanowienie NSA z dnia 10 lipca 2012r., II OZ 263/12). Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, że w dacie złożenia wniosku o wyłączenie sędziów i referendarzy (12 czerwca 2012r.) Stowarzyszenie nie posiadało już zdolności sądowej wobec uprawomocnienia się postanowienia o jego rozwiązaniu, co nastąpiło z dniem 20 kwietnia 2012r. Stąd też, na podstawie art. 58 § 1 pkt 5 w zw. z art. 64 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI