I SA/Rz 399/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił wniosek o wymierzenie grzywny z powodu nieuiszczenia należnego wpisu.
Wnioskodawca Z. J. został wezwany do uiszczenia wpisu od wniosku o wymierzenie grzywny organowi. Mimo wezwania i pouczenia o skutkach, wpis nie został uiszczony w terminie. Następnie wnioskodawca cofnął wniosek z powodu braku środków. Sąd, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił wniosek z powodu nieuiszczenia opłaty.
Wnioskodawca Z. J. złożył wniosek o wymierzenie grzywny Dyrektorowi Izby Skarbowej. Sąd wezwał wnioskodawcę do uiszczenia należnego wpisu od tego wniosku w kwocie 100 zł, z pouczeniem, że jego nieuiszczenie w terminie 7 dni spowoduje odrzucenie wniosku. Wezwanie zostało doręczone 4 marca 2005 r. Mimo upływu terminu, wnioskodawca nie uiścił wpisu. Następnie, pismem z 9 marca 2005 r., Z. J. cofnął wniosek, wskazując na brak środków na uiszczenie wpisu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, stosując odpowiednio przepisy o skardze (art. 64 § 3 P.s.a.), uznał, że nieuiszczenie należnej opłaty od wniosku (art. 220 § 1 P.s.a.) skutkuje koniecznością odrzucenia wniosku (art. 220 § 3 P.s.a.). Sąd podkreślił, że merytoryczne rozpoznanie wniosku o cofnięcie wniosku o wymierzenie grzywny mogłoby nastąpić jedynie w sytuacji, gdyby pierwotny wniosek został wniesiony skutecznie, co w tym przypadku nie miało miejsca z powodu braków formalnych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek o wymierzenie grzywny może zostać odrzucony z powodu nieuiszczenia należnego wpisu.
Uzasadnienie
Sąd stosuje odpowiednio przepisy o skardze do wniosków. Nieuiszczenie należnej opłaty od wniosku skutkuje odrzuceniem wniosku, zgodnie z art. 220 § 1 i § 3 P.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.s.a. art. 220 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Nieuiszczenie należnego wpisu skutkuje odrzuceniem wniosku.
Pomocnicze
p.s.a. art. 64 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
p.s.a. art. 220 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata.
p.s.a. art. 55 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący wymierzenia grzywny organowi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieuiszczenie należnego wpisu od wniosku skutkuje jego odrzuceniem na podstawie art. 220 § 3 P.s.a.
Godne uwagi sformułowania
nieuiszczenie należnego wpisu brakami uniemożliwiającymi nadanie mu dalszego biegu
Skład orzekający
Bożena Wieczorska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności uiszczania wpisów od wniosków w postępowaniu sądowoadministracyjnym i skutków ich nieuiszczenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o grzywnę i nieuiszczenia wpisu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postanowienie proceduralne dotyczące nieuiszczenia opłaty sądowej, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Rz 399/04 - Postanowienie WSA w Rzeszowie Data orzeczenia 2005-04-21 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2004-11-19 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie Sędziowie Bożena Wieczorska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Odrzucono wniosek Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 220 § 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bożena Wieczorska po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2005r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Z. J. o wymierzenie organowi Dyrektorowi Izby Skarbowej w grzywny postanawia odrzucić wniosek o wymierzenie grzywny. Uzasadnienie Z. J. został wezwany do uiszczenia należnego wpisu od wniesionego wniosku o wymierzenie organowi - Dyrektorowi Izby Skarbowej grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami Administracyjnymi, zwanej p.s.a., w kwocie 100 zł, z pouczeniem, że jego nie uiszczenie w terminie 7 dni od daty doręczenia niniejszego wezwania, spowoduje jego odrzucenie. Wezwanie doręczono stronie 4 marca 2005r. (potwierdzenia odbioru w aktach) i mimo upływu zakreślonego terminu strona wpisu nie uiściła. Natomiast pismem z dnia 9 marca 2005r., Z. J. cofnął w/w wniosek "z powodu braku środków na uiszczenie wzywanego wpisu". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 64 § 3 p.s.a. do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy p.s.a. sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata; w tym wypadku należny od wniosku wpis. Jego nie uiszczenie skutkuje zgodnie z art. 220 § 3 p.s.a. w związku z art. 64 § 3 p.s.a. koniecznością odrzucenia w/w wniosku. Merytoryczne rozpoznanie wniosku o cofnięcie wniosku o wymierzenia grzywny mogłoby mieć miejsce, gdyby wniosek ten został wniesiony skutecznie. Skoro jednak dotknięty jest brakami uniemożliwiającymi nadanie mu dalszego biegu, należało go odrzucić. Z tych przyczyn Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie na podstawie art. 220 § 3 p.s.a. w związku z art. 64 § 3 p.s.a. orzekł jak sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI