Orzeczenie · 2011-10-31

II SO/Ol 19/11

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Miejsce
Olsztyn
Data
2011-10-31
NSAAdministracyjneŚredniawsa
wyłączenie sędziegobezstronnośćpostępowanie sądowesąd administracyjnyprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiwniosek o wyłączenieuzasadniona wątpliwość

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie rozpoznał wniosek Stowarzyszenia A o wyłączenie sędziów i referendarzy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku. Stowarzyszenie zarzuciło im brak bezstronności, błędy w postępowaniu oraz przewlekłość. Sąd, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (art. 18, 19, 22 § 2 p.p.s.a.) oraz orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego i Naczelnego Sądu Administracyjnego, podkreślił, że wątpliwość co do bezstronności sędziego musi być uzasadniona obiektywnymi powodami, a nie subiektywnym przekonaniem strony. Sąd zaznaczył, że samo złożenie przez sędziego oświadczenia o braku okoliczności uzasadniających wyłączenie, jeśli nie budzi wątpliwości, jest wystarczające do oddalenia wniosku. Ponieważ Stowarzyszenie nie przedstawiło konkretnych dowodów na brak bezstronności, a sędziowie złożyli stosowne oświadczenia, WSA w Olsztynie oddalił wniosek.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzasadnienie wniosków o wyłączenie sędziego, wymogi dotyczące bezstronności, interpretacja pojęcia "uzasadniona wątpliwość".

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej procedury wyłączenia sędziego w postępowaniu sądowoadministracyjnym.

Zagadnienia prawne (1)

Czy istnieją uzasadnione wątpliwości co do bezstronności sędziów i referendarzy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, uzasadniające ich wyłączenie od rozpoznania sprawy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, nie istnieją uzasadnione wątpliwości co do bezstronności sędziów i referendarzy.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że Stowarzyszenie nie przedstawiło konkretnych okoliczności świadczących o braku bezstronności sędziów. Sędziowie złożyli oświadczenia o braku takich okoliczności, a wątpliwość co do bezstronności musi być uzasadniona obiektywnymi powodami.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Inne
Oddalono wniosek o wyłączenie sędziów i referendarzy WSA w Białymstoku.

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 22 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 18 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 19

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 24 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Odrzucone argumenty

Zarzuty braku bezstronności, błędów i przewlekłości postępowań ze strony sędziów i referendarzy WSA w Białymstoku.

Godne uwagi sformułowania

Podstawowym celem instytucji wyłączenia sędziego jest zapewnienie bezstronności sędziego i eliminacja wpływu, jaki może wywierać występowanie określonych powiązań... • Ratio legis przepisów o wyłączeniu sędziego sprowadza się więc do eliminowania wszelkich przyczyn, mogących skutkować w otoczeniu jakimikolwiek wątpliwościami co do bezstronności i obiektywizmu sędziego w rozpoznawaniu określonej sprawy. • W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego istnieje ugruntowany pogląd, że skoro sędzia, którego dotyczy wniosek złożył oświadczenie, że nie zachodzą żadne okoliczności dające podstawę do wyłączenia od rozpoznawania w danej sprawie i prawdziwość tego oświadczenia nie budzi żadnych wątpliwości, to wniosek o jego wyłączenie nie zasługuje na uwzględnienie. • Skład orzekający w sprawie niniejszej podziela w pełni jednolity od wielu lat pogląd, iż wątpliwość co do bezstronności sędziego musi być uzasadniona, co wiąże się z przedstawieniem przez stronę w jej wniosku odpowiedniej argumentacji. • Nie jest wystarczające samo przeświadczenie strony, iż sędziowie i referendarze WSA w Białymstoku nie są bezstronni z uwagi na wcześniejsze orzeczenia odmawiające przyznania prawa pomocy. • Użyte w art. 19 p.p.s.a. […]

Skład orzekający

Tadeusz Lipiński

przewodniczący sprawozdawca

Janina Kosowska

członek

Hanna Raszkowska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosków o wyłączenie sędziego, wymogi dotyczące bezstronności, interpretacja pojęcia \"uzasadniona wątpliwość\"."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury wyłączenia sędziego w postępowaniu sądowoadministracyjnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowej procedury wyłączenia sędziego. Choć zawiera omówienie ważnych zasad bezstronności, nie przedstawia nietypowych faktów ani zaskakującego rozstrzygnięcia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst