II SO/Ol 1/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił wniosek o zwołanie pilnego posiedzenia Rady Gminy i wymierzenie kary porządkowej, uznając sprawę za niedopuszczalną w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Wnioskodawca F.W. zwrócił się do WSA w Olsztynie o zwołanie pilnego posiedzenia Rady Gminy S. i ukaranie Przewodniczącego Rady Gminy S. karą porządkową za uchylanie się od tego obowiązku. Sąd uznał jednak, że wniosek nie mieści się w katalogu spraw podlegających kognicji sądów administracyjnych, zgodnie z art. 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W konsekwencji, wniosek został odrzucony jako niedopuszczalny na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie rozpoznał wniosek F.W. domagającego się zwołania w trybie pilnym wyodrębnionego posiedzenia Rady Gminy S. oraz wymierzenia Przewodniczącemu Rady Gminy S. kary porządkowej za niewykonanie tego obowiązku. Wnioskodawca domagał się również zobowiązania Przewodniczącego sądowym nakazem do zwołania posiedzenia z jego udziałem. Przewodniczący Rady Gminy S. wniósł o odrzucenie wniosku, argumentując, że prawo nie zobowiązuje organu do zwoływania sesji na życzenie obywatela. Sąd, analizując sprawę, stwierdził, że wniosek nie należy do kategorii spraw, które mogą być przedmiotem kontroli sądów administracyjnych zgodnie z art. 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Katalog spraw podlegających kognicji sądów administracyjnych jest zamknięty i obejmuje m.in. skargi na decyzje administracyjne, postanowienia czy inne akty i czynności z zakresu administracji publicznej. Wnioskodawca domagał się ukarania organu karą porządkową, co nie jest objęte zakresem kognicji sądów administracyjnych. Kompetencja przewodniczącego do zwoływania posiedzeń rady gminy nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego. W takich sytuacjach stronie przysługuje skarga powszechna do Wojewody. Z uwagi na niedopuszczalność wniosku, Sąd postanowił go odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, taki wniosek nie mieści się w katalogu spraw podlegających kontroli sądów administracyjnych zgodnie z art. 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Uzasadnienie
Zakres kognicji sądów administracyjnych jest ograniczony do spraw wskazanych w ustawie, takich jak skargi na decyzje, postanowienia czy inne akty i czynności z zakresu administracji publicznej. Wniosek o ukaranie organu karą porządkową nie należy do tych kategorii.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wniesienie skargi wykraczającej poza zakres kognicji sądów administracyjnych skutkuje jej odrzuceniem jako niedopuszczalnej.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § 2a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 64 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do wniosku stosuje się przepisy o skardze.
k.p.a. art. 138 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 227
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek nie mieści się w katalogu spraw podlegających kognicji sądów administracyjnych. Kompetencja przewodniczącego do zwoływania posiedzeń rady gminy nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Właściwym środkiem prawnym jest skarga powszechna do Wojewody.
Godne uwagi sformułowania
kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne ma charakter ograniczony Przedstawiony katalog ma charakter zamknięty wniesienie skargi wykraczającej poza ten zakres, skutkuje jej odrzuceniem jako niedopuszczalnej
Skład orzekający
Grzegorz Klimek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie ograniczonej kognicji sądów administracyjnych i właściwości organów w sprawach dotyczących organizacji pracy rady gminy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o zwołanie posiedzenia i ukaranie organu, nie ma zastosowania do innych spraw sądowoadministracyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy zakresu kognicji sądu administracyjnego, co jest istotne dla prawników, ale mało interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SO/Ol 1/24 - Postanowienie WSA w Olsztynie Data orzeczenia 2024-02-21 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-01-30 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie Sędziowie Grzegorz Klimek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Dyrektor Archiwum Państwowego Treść wyniku Odrzucono wniosek w Rep. SO Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 3 par. 2, 2a, art. 58 par. 1 pkt 1, art. 64 par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Grzegorz Klimek po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku F.W. o zwołanie w trybie pilnym wyodrębnionego posiedzenia Rady Gminy S. przez Przewodniczącego Rady Gminy S. postanawia odrzucić wniosek. WSA/post.1 - sentencja postanowienia Uzasadnienie Wnioskiem z 29 stycznia 2024 r. F.W. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie o wymierzenie Przewodniczącemu Rady Gminy S. kary porządkowej za uchylanie się w wykonaniu ustawowego obowiązku zwołania w trybie pilnym wyodrębnionego posiedzenia Rady Gminy S. przez Przewodniczącego Rady Gminy S. Wniósł ponadto o zobowiązanie Przewodniczącego sądowym nakazem do zwołania w trybie pilnym wyodrębnionego posiedzenia Rady Gminy S. z obowiązkowym udziałem wnioskodawcy. W odpowiedzi na wniosek Przewodniczący Rady Gminy S. wniósł o jego odrzucenie. Podał, że żaden przepis prawa nie zobowiązuje organu do zwołania komisji lub sesji rady gminy na życzenie obywatela. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu, ponieważ nie może być merytorycznie rozpatrzona przez sąd administracyjny. Zgodnie bowiem z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 1634 – p.p.s.a.), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2022 r. poz. 2000 i 2185), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 i 2707), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2022 r. poz. 813, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1- 4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013r., poz. 267 ze zm.) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. – Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2012r., poz. 749 ze zm.) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Na podstawie art. 3 § 2a p.p.s.a. sądy administracyjne orzekają również w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. Natomiast art. 3 § 3 p.p.s.a. stanowi, że sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. Powołane wyżej przepisy i normy prawne wyznaczają zakres kognicji sądów administracyjnych, wyjaśniając jakie konkretnie działania organów administracji publicznej, i w jakim przedmiocie bezczynność tych organów może być zaskarżona do sądu administracyjnego. Tym samym, kontrola działalności administracji publicznej sprawowana przez sądy administracyjne ma charakter ograniczony, co oznacza, że objęte są nią jedynie działania administracyjne, czy ich brak, wskazane w ustawie. Przedstawiony katalog ma charakter zamknięty, co oznacza, że wniesienie skargi wykraczającej poza ten zakres, skutkuje jej odrzuceniem jako niedopuszczalnej, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Tymczasem w przedmiotowej sprawie wnioskodawca żąda ukarania organu karą porządkową. Wniosek z 29 stycznia 2024 r. nie należy zatem do wymienionych w powołanym przepisie art. 3 p.p.s.a. kategorii aktów bądź czynności. Sąd zauważa, że przyznana przez ustawodawcę kompetencja przewodniczącego do zwoływania posiedzeń rady gminy i wyboru trybu ich obradowania nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego. W takim wypadku stronie nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego, lecz może wnieść skargę powszechną do Wojewody w trybie art. 227 i nast. k.p.a. Wskazać przy tym trzeba, że sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznawania skarg powszechnych w rozumieniu działu VIII, a więc skarg związanych z krytyką należytego wykonywania zadań przez właściwe organy albo ich pracowników, ani do oceny prawidłowości prowadzonego postępowania skargowego w trybie przepisów działu VIII. Stosownie do art. 64 § 3 p.p.s.a. do wniosku stosuje się przepisy o skardze. Z powyższych względów wniosek podlegał odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI