II SO/Lu 54/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd odmówił wymierzenia grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu za opóźnienie w przekazaniu skargi, ponieważ organ ostatecznie wykonał swój obowiązek.
M. W. złożył wniosek o wymierzenie grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu za nieprzekazanie jego skargi na bezczynność organu do Sądu. Kolegium wniosło o oddalenie wniosku, wskazując, że skarga została ostatecznie przekazana wraz z odpowiedzią. Sąd uznał, że wykonanie obowiązku przekazania skargi, nawet z uchybieniem terminu, wyklucza możliwość wymierzenia grzywny jako środka dyscyplinującego.
Wniosek M. W. o wymierzenie grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu dotyczył nieprzekazania przez organ jego skargi na bezczynność do Sądu. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o oddalenie wniosku, argumentując, że skarga została ostatecznie przekazana wraz z odpowiedzią. Sąd, analizując przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że grzywna jest środkiem dyscyplinującym mającym na celu doprowadzenie do wykonania obowiązku przez organ. Kluczowe jest, że dopełnienie tego obowiązku, nawet z uchybieniem terminu, wyklucza możliwość wymierzenia grzywny. Ponieważ Samorządowe Kolegium Odwoławcze przekazało skargę M. W. wraz z odpowiedzią na skargę w dniu 22 września 2006 r., co mieściło się w trzydziestodniowym terminie określonym w art. 54 § 2 p.p.s.a., Sąd uznał, że brak było podstaw do wymierzenia grzywny na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. W związku z tym wniosek skarżącego został oddalony.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli organ ostatecznie wykonał swój obowiązek, nawet z uchybieniem terminu, nie można mu wymierzyć grzywny.
Uzasadnienie
Grzywna jest środkiem dyscyplinującym mającym na celu doprowadzenie do wykonania obowiązku. Dopełnienie tego obowiązku, nawet z uchybieniem terminu, wyklucza możliwość wymierzenia grzywny.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 55 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W razie niezastosowania się do obowiązków określonych w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 54 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ administracji jest zobowiązany przekazać skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
Dopełnienie tego obowiązku, nawet z uchybieniem terminu określonego w art. 54 § 2 p.p.s.a., wyklucza możliwość wymierzenia grzywny.
Skład orzekający
Jerzy Stelmasiak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wymierzenia grzywny organowi za opóźnienie w przekazaniu skargi, gdy obowiązek został ostatecznie wykonany."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ ostatecznie wykonał swój obowiązek, co wyklucza zastosowanie sankcji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z wymierzeniem grzywny organowi, bez nietypowych faktów czy przełomowej interpretacji prawa.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SO/Lu 54/06 - Postanowienie WSA w Lublinie Data orzeczenia 2006-11-22 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-10-24 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Jerzy Stelmasiak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6329 Inne o symbolu podstawowym 632 Hasła tematyczne Wymierzenie grzywny Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odmówiono wymierzenia grzywny Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 54 par. 2, art. 55 par. 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. W. w przedmiocie wymierzenia kary grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu p o s t a n a w i a odmówić ukarania grzywną Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Uzasadnienie M. W. we wniosku z dnia 24 października 2006 r. domagał się wymierzenia grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu za nieprzekazanie do Sądu jego skargi na bezczynność tego organu. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w odpowiedzi na wniosek, wniosło o jego oddalenie, wskazując, iż M. W. w dniu 24 sierpnia 2006 r. wniósł skargę na bezczynność Kolegium polegającą na nierozpoznaniu zażalenia z dnia [..] sierpnia 2006 r. Sąd zważył, co następuje: Wniosek o wymierzenie grzywny jest niezasadny. Organ administracji, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, i za pośrednictwem którego skarga została wniesiona, zobowiązany jest przekazać skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia (art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm, dalej p.p.s.a.). W razie niezastosowania się do tych obowiązków, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny (art. 55 § 1 p.p.s.a.). Z powołanych przepisów wynika, że wymierzenie grzywny jest środkiem dyscyplinującym, mającym na celu doprowadzenie do wykonania przez organ ciążącego na nim obowiązku. Dopełnienie tego obowiązku, nawet z uchybieniem terminu określonego w art. 54 § 2 p.p.s.a., wyklucza możliwość wymierzenia grzywny. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w dniu 22 września 2006 r. złożyło w sądzie skargę M. W. z dnia 24 sierpnia 2006 r. na bezczynność tego organu polegającą na nierozpoznaniu zażalenia z dnia 24 sierpnia 2006 r. Wraz ze skargą złożono odpowiedź na skargę. Przekazanie powyższej skargi do sądu w dniu 22 września 2006 r. oznacza, że organ administracji wykonał obowiązek wynikający z art. 54 § 2 p.p.s.a. z zachowaniem trzydziestodniowego terminu. Zatem brak było podstaw do wymierzenia temu organowi grzywny w myśl art. 55 § 1 p.p.s.a. Dlatego też wniosek skarżącego w tym przedmiocie należało oddalić. Z tych względów należało orzec, jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI