II SO/Lu 48/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Lublinie odmówił wymierzenia grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu, uznając, że pismo skarżącego nie stanowiło skargi na bezczynność organu.
Z. W. złożył pismo nazwane skargą do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, a następnie wniosek o wymierzenie grzywny temu organowi za bezczynność. WSA w Lublinie uznał jednak, że pismo z 15 maja 2006 r. nie było skargą na bezczynność w rozumieniu przepisów prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ponieważ nie precyzowało adresata ani żądań, a zarzut bezczynności pojawił się dopiero we wniosku o grzywnę. W związku z tym sąd odmówił wymierzenia grzywny.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpatrywał wniosek Z. W. o wymierzenie grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu. Z. W. twierdził, że organ dopuścił się bezczynności, nie załatwiając sprawy zgodnie z prawem. Pismo złożone przez Z. W. w dniu 15 maja 2006 r. zostało przez niego nazwane skargą i skierowane do Samorządowego Kolegium Odwoławczego oraz WSA w Lublinie. W piśmie tym Z. W. podnosił, że decyzje SKO nie załatwiają sprawy zgodnie z prawem i nie eliminują wad decyzji organu pierwszej instancji. Następnie, 24 lipca 2006 r., Z. W. wystąpił do WSA z wnioskiem o wymierzenie grzywny SKO, argumentując, że jego wcześniejsze pismo stanowiło skargę na bezczynność, która powinna zostać przekazana do sądu. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o nieuwzględnienie wniosku, wyjaśniając, że pismo Z. W. nie wszczynało odrębnego postępowania. WSA, analizując przepisy art. 54 i 55 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że pismo Z. W. z 15 maja 2006 r. nie spełniało wymogów skargi na bezczynność. Nie precyzowało ono jasno adresata ani żądań, a zarzut bezczynności został sformułowany dopiero w późniejszym wniosku o grzywnę. W związku z tym sąd uznał, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze nie naruszyło obowiązku przekazania skargi sądowi i odmówił wymierzenia grzywny.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, takie pismo nie stanowi skargi na bezczynność organu w rozumieniu przepisów.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pismo skarżącego nie spełniało wymogów formalnych skargi na bezczynność, ponieważ nie było jednoznacznie adresowane do sądu administracyjnego i nie zawierało wyraźnego zarzutu bezczynności. Zarzut ten pojawił się dopiero w osobnym wniosku o wymierzenie grzywny.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Główne
PPSA art. 55 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
PPSA art. 54 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 54 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 154 § 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pismo skarżącego z dnia 15 maja 2006 r. nie stanowiło skargi na bezczynność organu w rozumieniu PPSA z uwagi na brak precyzyjnego oznaczenia adresata i żądań oraz późniejsze sformułowanie zarzutu bezczynności.
Godne uwagi sformułowania
Sposób oznaczenia w jego treści adresatów nie określa wprost czy pismo kierowane jest do organu czy do sądu administracyjnego. Zawarte w nim stanowisko o niezałatwieniu sprawy zgodnie z prawem nie jest równoznaczne z zarzutem bezczynności, który Z. W. formułuje dopiero we wniosku o wymierzenie grzywny.
Skład orzekający
Wiesława Achrymowicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych skargi na bezczynność organu oraz przesłanek do wymierzenia grzywny na podstawie PPSA."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy pismo strony nie jest jednoznaczne co do charakteru i adresata.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wymogami formalnymi skargi i wniosku o grzywnę, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SO/Lu 48/06 - Postanowienie WSA w Lublinie Data orzeczenia 2006-09-27 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-09-22 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Wiesława Achrymowicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6329 Inne o symbolu podstawowym 632 Hasła tematyczne Wymierzenie grzywny Sygn. powiązane I OSK 2/07 - Postanowienie NSA z 2007-01-19 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odmówiono wymierzenia grzywny Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 54 par. 2, art. 55 par. 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Wiesława Achrymowicz, , , po rozpoznaniu w dniu 27 września 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Z. W. w przedmiocie wymierzenia grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu p o s t a n a w i a odmówić wymierzenia grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu . Uzasadnienie Z. W. w dniu 15 maja 2006 r. złożył do Samorządowego Kolegium Odwoławczego pismo nazwane skargą. Adresatem było Samorządowe Kolegium Odwoławcze oraz Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie. W jego treści Z. W. podał, że decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego o podanych numerach nie załatwiają sprawy zgodnie z prawem. Postępowanie odwoławcze nie wyeliminowało wad decyzji organu pierwszej instancji Następnie w dniu 24 lipca 2006 r. Z. W. wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z wnioskiem o wymierzenie grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu . Jego zdaniem pismo złożone do organu w dniu 15 maja 2006 r. stanowiło skargę na bezczynność, która podlegała przekazaniu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie. Samorządowe Kolegium Odwoławcze z urzędu nie wznowiło postępowania administracyjnego. W odpowiedzi na wniosek Z. W. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wnosiło o jego nieuwzględnienie. Wyjaśniło, że pismo Z. W. złożone organowi 15 maja 2006 r. nie wszczynało żadnego odrębnego postępowania. Z. W. wystąpił ze skargami na wymienione w jego treści decyzje, które zostały przekazane Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Lublinie wraz z aktami postępowania administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w zaistniałej sytuacji proceduralnej zważył, co następuje: Unormowanie art. 54 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowi, że skargę wnosi się do sądu administracyjnego za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność jest przedmiotem skargi. Z kolei art. 54 § 2 powoływanej ustawy przewiduje obowiązek organu, którego działanie lub bezczynność jest przedmiotem skargi, przekazania skargi sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od jej wniesienia. Zgodnie z art. 55 § 1 przytaczanej ustawy w razie niezastosowania się do obowiązków wymienionych wart. 54 § 2 tej ustawy, na wniosek skarżącego sąd może wymierzyć organowi grzywnę w wysokości określonej wart. 154 § 6 rozważanej ustawy. W sprawie niniejszej pismo Z. W. złożone 15 maja 2006 r. nie precyzowało jednego adresata ani żądań. Sposób oznaczenia w jego treści adresatów nie określa wprost czy pismo kierowane jest do organu czy do sądu administracyjnego. Zawarte w nim stanowisko o niezałatwieniu sprawy zgodnie prawem nie jest równoznaczne z zarzutem bezczynności, który Z. W. ,formułuje dopiero we wniosku o wymierzenie grzywny. W konsekwencji pismo Z. W. złożone organowi w dniu 15 maja 2006 r. nie stanowiło skargi na bezczynność organu w rozumieniu art. 54 § 1 ustawy Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Jego złożenie organowi nie stanowiło wszczęcia postępowania sądowego. O wymierzenie grzywny można nosić wyłącznie po uprzednim złożeniu skargi jednoznacznie adresowanej do sądu administracyjnego. Przedstawione okoliczności uzasadniają stwierdzenie, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze nie naruszyło obowiązku z art. 54 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W rezultacie nie ma odstaw prawnych do wymierzenia organowi grzywny. Z tych względów wobec niespełnienia przesłanek z art. 55 § 1 ustawy Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi Wojewódzki Sąd Administracyjny rzekł jak na wstępie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI