II SO/LU 38/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny odmówił wymierzenia grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu za nieprzekazanie skarg, uznając je za niebędące skargami w rozumieniu przepisów o postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Wnioskodawca M.W. domagał się wymierzenia grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu za nieprzekazanie do WSA jego skarg dotyczących zasiłku celowego. Skargi te dotyczyły m.in. stronniczości pracowników GOPS oraz bezczynności Kolegium. WSA odmówił wymierzenia grzywny, stwierdzając, że pisma wnioskodawcy nie stanowiły skarg w rozumieniu przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ponieważ nie zostały wniesione do sądu, a jedynie za pośrednictwem organu, i nie wszczęły postępowania sądowoadministracyjnego.
Wnioskodawca M. W. złożył wniosek o wymierzenie grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu (SKO) za nieprzekazanie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu (WSA) w Lublinie jego skarg z dnia 29 maja 2006 r. i 23 czerwca 2006 r. Skarga z maja dotyczyła wznowienia postępowania w sprawie zasiłku celowego z powodu stronniczości pracowników GOPS, a skarga z czerwca dotyczyła bezczynności SKO w tej sprawie. SKO wezwało wnioskodawcę do sprecyzowania żądania pierwszej skargi, a po braku odpowiedzi pozostawiło ją bez rozpoznania, uznając to pismo również za odpowiedź na drugą skargę. WSA, analizując sprawę, powołał się na art. 54 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (PoPSA), który nakłada na organ obowiązek przekazania skargi sądowi wraz z aktami i odpowiedzią w terminie 30 dni. W przypadku niezastosowania się do tego, sąd może orzec grzywnę na wniosek skarżącego (art. 55 § 1 PoPSA). WSA uznał jednak, że pisma wnioskodawcy nie były skargami w rozumieniu art. 54 § 1 PoPSA, ponieważ nie zostały wniesione do sądu administracyjnego, a jedynie za pośrednictwem organu, i nie wszczęły postępowania sądowoadministracyjnego. Skarga z maja zawierała żądanie wznowienia postępowania administracyjnego przez SKO, a nie skargę do sądu. Podobnie skarga z czerwca nie mogła być uznana za wniesioną do sądu. W związku z tym, że nie zostało wszczęte postępowanie sądowoadministracyjne, WSA odmówił wymierzenia grzywny organowi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie może orzec grzywny, jeśli skarga nie została wniesiona do sądu administracyjnego i nie wszczęła postępowania sądowoadministracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pisma skarżącego nie były skargami w rozumieniu przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ponieważ nie zostały wniesione do sądu, a jedynie za pośrednictwem organu, i nie wszczęły postępowania sądowoadministracyjnego. W związku z tym nie powstał obowiązek przekazania skargi do sądu, a tym samym brak podstaw do wymierzenia grzywny.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 54 § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. W razie niezastosowania się do tych obowiązków, sąd na wniosek skarżącego, może orzec o wymierzeniu grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 ustawy.
p.p.s.a. art. 55 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu grzywny organowi, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, w razie niezastosowania się do obowiązków określonych w art. 54 § 2.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 154 § 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa wysokość grzywny, która może zostać orzeczona przez sąd.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pisma skarżącego nie stanowiły skarg w rozumieniu przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ponieważ nie zostały wniesione do sądu administracyjnego. Nie doszło do wszczęcia postępowania sądowoadministracyjnego.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie sądowoadministracyjne na podstawie wniosku określonego w art. 55 § 1 p.p.s.a. może być traktowane tylko jako incydentalne (wpadkowe), wynikłe w toku postępowania sądowoadministracyjnego Treść pism złożonych przez wnioskodawcę ... zatytułowanych jako skarga, nie daje podstaw do stwierdzenia, że są to skargi o jakich mowa w art. 54 § 1 ustawy, wszczynające postępowanie sądowoadministracyjne.
Skład orzekający
Krystyna Sidor
przewodniczący
Jerzy Drwal
członek
Bogusław Wiśniewski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wszczęcia postępowania sądowoadministracyjnego i podstaw do wymierzenia grzywny organowi za nieprzekazanie skargi."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy skarżący nie wnosi skargi bezpośrednio do sądu, a jedynie za pośrednictwem organu, i gdy skarga nie spełnia wymogów formalnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy niuansów proceduralnych w postępowaniu sądowoadministracyjnym, co jest interesujące głównie dla prawników procesualistów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SO/Lu 38/06 - Postanowienie WSA w Lublinie Data orzeczenia 2006-10-19 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-08-24 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Bogusław Wiśniewski /sprawozdawca/ Jerzy Drwal Krystyna Sidor /przewodniczący/ Symbol z opisem 6320 Zasiłki celowe i okresowe Hasła tematyczne Wymierzenie grzywny Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono wniosek o wymierzenie grzywny (art.55 ustawy-PoPPSA) Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 54 par. 1 i 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Sidor, Sędziowie Asesor WSA Jerzy Drwal, Asesor WSA Bogusław Wiśniewski (sprawozdawca), Protokolant Asystent sędziego Łucja Krasińska, po rozpoznaniu w dniu 19 października 2006 r. na rozprawie sprawy z wniosku M. W. o wymierzenie grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu za nieprzekazanie do Sądu skarg dotyczących zasiłku celowego p o s t a n a w i a odmówić wymierzenia grzywny Uzasadnienie We wniosku z dnia 23 sierpnia 2006 r. M. W. domagał się wymierzenia Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu grzywny za nie przekazanie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Lublinie jego skarg z dnia 29 maja 2006 r. i 23 czerwca 2006 r. Wnioskodawca wyjaśnił, że skarga z dnia 29 maja 2006 r. została złożona w sprawie wznowienia z urzędu postępowania w sprawie nr [...] zakończonej decyzją ostateczną. Podstawą wznowienia postępowania miała być stronniczość pracowników Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej , o czym wspominał w swojej wcześniejszej skardze z dnia 24 marca 2006 r. Skarga z dnia 23 czerwca 2006 r. dotyczyła natomiast bezczynności Kolegium w związku ze skargą z dnia 29 maja 2006 r. Kolegium nie podjęło bowiem żadnych działań w sprawie wznowienia postępowania. Zdaniem wnioskodawcy postępowanie powinno być wznowione z uwagi na udział w nim pracownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej, który powinien zostać wyłączony. Wniosek o wyłączenie złożyła T. W. – matka wnioskodawcy w dniu 22 stycznia 2006 r. Odpowiadając na wniosek Samorządowe Kolegium Odwoławcze przypomniało, że pismem z dnia 6 czerwca 2006 r. wezwano wnioskodawcę do sprecyzowania żądania wyrażonego w skardze z dnia 29 maja 2006 r. pod rygorem pozostawienia jej bez rozpoznania. Na pismo Kolegium nie otrzymało żadnej odpowiedzi, natomiast w dniu 23 czerwca 2006 r. wpłynęła kolejna skarga na brak działania organu. Pismem z dnia 28 czerwca 2006 r. poinformowano M. W. o pozostawieniu jego skargi z dnia 29 maja 2006 r. bez rozpoznania. Pismo to, zdaniem Kolegium, stanowiło także odpowiedź na jego skargę z dnia 23 czerwca 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje : Stosownie do art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zmianami) organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. W razie niezastosowania się do tych obowiązków, sąd na wniosek skarżącego, może orzec o wymierzeniu grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 ustawy. Podzielić należy pogląd, że postępowanie sądowoadministracyjne na podstawie wniosku określonego w art. 55 § 1 p.p.s.a. może być traktowane tylko jako incydentalne (wpadkowe), wynikłe w toku postępowania sądowoadministracyjnego (post. NSA z dnia 8 grudnia 2005 r. II OZ 1197/05 nie publ.). Datą wszczęcia postępowania administracyjnego jest natomiast dzień doręczenia skargi organowi, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy. Treść pism złożonych przez wnioskodawcę w dniach 29 maja 2006 r. oraz 23 czerwca 2006 r. zatytułowanych jako skarga, nie daje podstaw do stwierdzenia, że są to skargi o jakich mowa w art. 54 § 1 ustawy, wszczynające postępowanie sądowoadministracyjne. Podkreślić należy przede wszystkim, że nie zostały one wniesione do sądu administracyjnego, a jedynie za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, jak wymaga tego art. 54 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Ich adresatem jest Samorządowe Kolegium Odwoławcze . Trzeba przy tym zaznaczyć , że treść skargi z dnia 29 maja 2006 r. zawiera żądanie wznowienia z urzędu przez Kolegium postępowania administracyjnego w sprawie zakończonej decyzją ostateczną. W żadnym razie skarga ta nie mogła zostać potraktowana jako wniesiona do sądu administracyjnego. Skarga z dnia 23 czerwca 2006 r., w której wymienia się jako adresata jedynie Samorządowe Kolegium Odwoławcze , również nie może zostać uznana za wniesioną do sądu administracyjnego. Kolegium nie miało w tej sytuacji obowiązku zastosowania się do wymogów art. 54 § 2 ustawy. Skoro zatem nie zostało wszczęte postępowanie sądowoadministracyjne, nie ma też żadnych podstaw do wymierzenia organowi grzywny w trybie art. 55 § 1 wspomnianej ustawy. Z tego względu należało odmówić wymierzenia grzywny.