II SO/Lu 34/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w LublinieLublin2006-09-12
NSAAdministracyjneNiskawsa
grzywnasąd administracyjnybezczynność organuskarżącySamorządowe Kolegium Odwoławczeprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

WSA w Lublinie odmówił wymierzenia grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu za nieprzekazanie skargi, ponieważ skarga nie była skierowana do sądu administracyjnego.

Z. W. wniósł o ukaranie grzywną Samorządowego Kolegium Odwoławczego za nieprzekazanie jego skargi na bezczynność organu do WSA. Sąd uznał wniosek za niezasadny, wskazując, że skarga nie była adresowana do sądu administracyjnego, a Kolegium Odwoławcze rozpatrzyło ją w ramach swojej właściwości. W związku z brakiem naruszenia przepisów dotyczących przekazania skargi sądowi, sąd odmówił wymierzenia grzywny.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał wniosek Z. W. o wymierzenie Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu kary grzywny. Wniosek dotyczył nieprzekazania przez Kolegium skargi Z. W. z dnia 23 lipca 2006 r. do WSA, która dotyczyła bezczynności Ośrodka Pomocy Społecznej w N. Sąd stwierdził, że złożony wniosek nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ skarga z dnia 23 lipca 2006 r. nie była skierowana do sądu administracyjnego. Z akt sprawy wynikało, że Kolegium Odwoławcze rozpatrzyło skargi Z. W. dotyczące bezczynności OPS w N. postanowieniami z dnia [...] r., uznając je za nieuzasadnione. Zgodnie z art. 55 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, grzywna może być orzeczona w przypadku niezastosowania się przez organ do obowiązków określonych w art. 54 § 2 ppsa, czyli nieprzekazania skargi wraz z aktami i odpowiedzią sądowi. Ponieważ w przedmiotowej sprawie nie doszło do naruszenia art. 54 § 2 ppsa, sąd odmówił wymierzenia grzywny organowi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, sąd nie może wymierzyć grzywny w takiej sytuacji.

Uzasadnienie

Sąd nie jest adresatem skargi, która nie została do niego skierowana. Grzywna może być orzeczona tylko w przypadku naruszenia przepisów dotyczących przekazania skargi sądowi przez organ, czego w tym przypadku nie stwierdzono.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (2)

Główne

ppsa art. 55 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

W razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 ppsa, Sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § ppsa.

Pomocnicze

ppsa art. 54 § 1 i 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, ma obowiązek przekazać sądowi skargę wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie dni od dnia jej wniesienia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga nie była adresowana do sądu administracyjnego, co wyklucza zastosowanie przepisów o wymierzeniu grzywny za jej nieprzekazanie.

Godne uwagi sformułowania

Sąd nie jest adresatem skargi z dnia 23 lipca 2006 r., która wpłynęła do Kolegium Odwoławczego w dniu 24 lipca 2006 r. Wobec braku naruszenia art. 54 § 2 ppsa brak jest także przesłanek faktycznych wymierzenia organowi administracji publicznej grzywny.

Skład orzekający

Wojciech Kręcisz

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wymierzania grzywny organom za nieprzekazanie skargi do sądu administracyjnego, gdy skarga nie jest adresowana do sądu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy skarga nie jest skierowana do sądu administracyjnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy konkretnego przepisu, co czyni ją interesującą głównie dla prawników procesualistów.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SO/Lu 34/06 - Postanowienie WSA w Lublinie
Data orzeczenia
2006-09-12
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-08-08
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Sędziowie
Wojciech Kręcisz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne
Wymierzenie grzywny
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odmówiono wymierzenia grzywny
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 54 par. 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Wojciech Kręcisz, , , po rozpoznaniu w dniu 12 września 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Z. W. z udziałem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie ukarania organu karą grzywny p o s t a n a w i a: odmówić ukarania Samorządowego Kolegium Odwoławczego karą grzywny.
Uzasadnienie
Z. W. pismem z dnia 7 sierpnia 2006 r. wniósł o wymierzenie Samorządowemu Kolegium Odwoławczego kary grzywny za nieprzekazanie jego skargi z dnia 23 lipca 2006 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na bezczynność tego Kolegium.
Zgodnie z zarządzeniem przewodniczącego wydziału przesłano organowi kopie wniosku skarżącego i wezwano do udzielenia odpowiedzi w terminie 14 dni od daty jego otrzymania.
W zakreślonym terminie wpłynęła odpowiedź Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył co następuje:
Złożony wniosek nie może zasługiwać na uwzględnienie, z uwagi na to, że w przedmiotowej sprawie Sąd nie jest adresatem skargi z dnia 23 lipca 2006 r., która wpłynęła do Kolegium Odwoławczego w dniu 24 lipca 2006 r.
Z akt sprawy wynika, iż w przedmiotowej skardze Z. W. informował organ administracji, iż w dniach 29 maja i 1 czerwca 2006 r. złożył w Kolegium Odwoławczym skargę na bezczynność Ośrodka Pomocy Społecznej w N. polegającą na nie rozpatrzeniu jego wniosku z dnia 18 maja 2006 r. o przyznanie specjalistycznych usług opiekuńczych, zaś w dniu 2 czerwca 2006 r. złożył skargę informującą o nie rozpatrzeniu jego wniosku z dnia 28 maja 2006 r. o przyznanie świadczenia za zakup pralki. Z akt sprawy wynika również, iż przedmiotową skargę Z. W., którą potraktowano jako zażalenia zostały załatwione w ramach swojej właściwości postanowieniami Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. o nr [...] i nr [...], w których uznano zażalenia na bezczynność OPS w N.za nieuzasadnione.
Zgodnie z art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz.1270, z późno zm./ zwanej dalej "ppsa" w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 ppsa ( organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi ma obowiązek przekazać sądowi skargę wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie dni od dnia jej wniesienia ), Sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej wart. 154 § ppsa.
Wobec braku naruszenia art. 54 § 2 ppsa brak jest także przesłanek faktycznych wymierzenia organowi administracji publicznej grzywny, dlatego Sąd działając na podstawie art. 55 § 1 ppsa orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI