II SO/Lu 15/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w LublinieLublin2024-01-31
NSAAdministracyjneŚredniawsa
przywrócenie terminuprawo pomocypełnomocnik z urzęduskarżącysąd administracyjnypostanowienieświadczenie wychowawcze

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie przywrócił stronie termin do wniesienia skargi, uznając, że wniosek został złożony w ustawowym terminie po ustaniu przyczyny uchybienia.

Sąd rozpoznał wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi złożony przez pełnomocnika skarżącego. Pełnomocnik został ustanowiony z urzędu i odebrał pismo o wyznaczeniu w dniu 12 października 2023 r. Po zapoznaniu się z aktami sprawy w dniu 20 października 2023 r., uznał ten dzień za moment ustania przyczyny uchybienia terminu. Wniosek o przywrócenie terminu został złożony wraz ze skargą, spełniając wymogi formalne.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał wniosek R. M. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia 8 maja 2023 r. w przedmiocie odmowy umorzenia nienależnie pobranego świadczenia wychowawczego. Skarżący pierwotnie ubiegał się o prawo pomocy, które zostało częściowo przyznane (ustanowienie radcy prawnego). Pełnomocnik skarżącego, ustanowiony z urzędu, odebrał pismo o wyznaczeniu w dniu 12 października 2023 r. Po zapoznaniu się z aktami sprawy w dniu 20 października 2023 r., uznał ten dzień za moment ustania przyczyny uchybienia terminu. Wniosek o przywrócenie terminu, wraz z uzupełnioną skargą, został złożony w ustawowym terminie. Sąd, analizując przesłanki przywrócenia terminu określone w art. 86 i 87 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że termin został przywrócony, ponieważ wniosek został złożony w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia, a czynność procesowa (wniesienie skargi) została dopełniona.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, wniosek został złożony w terminie.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przyczyna uchybienia terminu ustaje z dniem, w którym pełnomocnik z urzędu miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi po zapoznaniu się z aktami sprawy, nie później jednak niż w ciągu 30 dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu. W tym przypadku wniosek został złożony w ciągu 7 dni od tej daty.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 85

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Czynność podjęta po upływie terminu jest bezskuteczna.

p.p.s.a. art. 86 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd postanowi o przywróceniu terminu, jeżeli kumulatywnie zaistnieją określone przesłanki.

p.p.s.a. art. 87 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wniosek o przywrócenie terminu musi zostać wniesiony w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminowi.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 244

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dotyczy ustanowienia pełnomocnika z urzędu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek o przywrócenie terminu został złożony w terminie 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia. Pełnomocnik z urzędu miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi po zapoznaniu się z aktami sprawy.

Godne uwagi sformułowania

Dzień ten należy potraktować jako dzień, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi. Przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi ustaje zatem z dniem, w którym powiadomiony o ustanowieniu pełnomocnik ma możliwość sporządzenia i wniesienia skargi do Sądu, nie później jednak niż dzień upływu 30 dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu w roli pełnomocnika.

Skład orzekający

Brygida Myszyńska-Guziur

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu w przypadku ustanowienia pełnomocnika z urzędu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ustanowienia pełnomocnika z urzędu i jego zapoznania się z aktami sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z przywróceniem terminu, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SO/Lu 15/23 - Postanowienie WSA w Lublinie
Data orzeczenia
2024-01-31
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-11-23
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Sędziowie
Brygida Myszyńska-Guziur /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne
Przywrócenie terminu
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Przywrócono termin do wniesienia skargi
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 85, art. 86 § 1, art. 87 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor sądowy Brygida Myszyńska – Guziur po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. M. z udziałem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie w przedmiocie przywrócenie terminu do wniesienia skargi postanawia: przywrócić termin do wniesienia skargi.
Uzasadnienie
Wnioskiem z dnia 7 lipca 2023 r. R. M. (dalej jak "skarżący") zwrócił się o przyznanie prawa pomocy (poprzez zwolnienie od kosztów sądowych
i ustanowienie radcy prawnego) przed wniesieniem skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z 8 maja 2023 r., znak: SKO.41/5769/OS/2022
w przedmiocie odmowy umorzenia nienależnie pobranego świadczenia wychowawczego.
Postanowieniem z dnia 16 sierpnia 2023 r., sygn. akt II SPP/Lu 111/23, referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie umorzył postępowanie w zakresie przyznania skarżącemu prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych oraz przyznał skarżącemu prawo mocy poprzez ustanowienie radcy prawnego, którego miała wyznaczyć Okręgowa Izba Radców Prawnych w Lublinie.
Wnioskiem z dnia 27 października 2023 r. (data wpływu do Sądu 22 listopada 2023 r.) pełnomocnik skarżącego – radca prawny D. B. zwrócił się
z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z 8 maja 2023 r., znak: SKO.41/5769/OS/2022
w przedmiocie odmowy umorzenia nienależnie pobranego świadczenia wychowawczego.
We wniosku pełnomocnik wskazał, że pismo z dnia 2 października 2023 r.
o wyznaczeniu go pełnomocnikiem z urzędu dla R. M. odebrał w dniu 12 października 2023 r. Dnia 17 października 2023 r. uzyskał telefoniczną informację
z WSA w Lublinie, że przyznane skarżącemu prawo pomocy dotyczy sporządzenia
i wniesienia skargi na decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie
z dnia 8 maja 2023 r., znak: SKO.41/5769/OS/2022. Wobec tego w dniu 20 października 2023 r. w siedzibie organu zapoznał się z aktami sprawy zakończonej ww. decyzją. Dzień ten należy potraktować jako dzień, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi.
W wykonaniu Zarządzenia Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie pełnomocnik został wezwany do usunięcia braku formalnego wniosku poprzez złożenie skargi, której dotyczy wniosek o przywrócenie terminu, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania.
Powyższa korespondencję doręczono w dniu 19 stycznia 2024 r.
W dniu 25 stycznia 2024 r. pełnomocnik uzupełnił brak formalny wniosku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 85 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a."), czynność podjęta w postępowaniu sądowym przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednakże Sąd postanowi o przywróceniu terminu, jeżeli w sprawie kumulatywnie zaistnieją określone w art. 86 w zw. z art. 87 p.p.s.a. przesłanki, tj. strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu, wniosek ten zostanie wniesiony w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminowi, jednocześnie z wnioskiem zostanie dopełniona czynność, dla której określony był termin, we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu oraz powstaną ujemne dla strony skutki w zakresie postępowania sądowego.
Rozpoznając wniosek o przywrócenie terminu sąd administracyjny jest zobowiązany w pierwszej kolejności do zbadania terminowość złożonego wniosku, a więc ustaleniu, czy został złożony w terminie 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.). Termin siedmiodniowy do złożenia wniosku o przywrócenie terminu biegnie bowiem od daty ustania przyczyny uchybienia.
Wskazać należy, że jeżeli strona jest zastępowana przez pełnomocnika procesowego, termin siedmiodniowy liczy się od daty, gdy pełnomocnik dowiedział się o uchybieniu terminowi i mógł dokonać zamierzonej czynności procesowej (por. T. Woś i inni, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Wyd. Prawnicze Lexis Nexis, Warszawa 2005 r., str. 337; a także J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Wydanie 3. Wyd. Prawnicze Lexis Nexis, Warszawa 2008 r., str. 256).
W wypadku ustanowienia pełnomocnika w trybie art. 244 p.p.s.a., dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi jest dzień, w którym pełnomocnik z urzędu miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi po zapoznaniu się z aktami sprawy, jednak nie później niż dzień, w którym upływa trzydziestodniowy okres od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 14 maja 2009 r., sygn. akt II FZ 125/09; z 8 czerwca 2006 r., sygn. akt I FZ 198/06; z 15 marca 2007 r., sygn. akt II FZ 47/07; z 11 października 2011 r., sygn. akt II FZ 570/11; podobne stanowisko zajął Sąd Najwyższy w uchwale z 17 lutego 2009 r., sygn. akt III CZP 117/08).
Przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi ustaje zatem z dniem, w którym powiadomiony o ustanowieniu pełnomocnik ma możliwość sporządzenia i wniesienia skargi do Sądu, nie później jednak niż dzień upływu 30 dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu w roli pełnomocnika.
W przedmiotowej sprawie pełnomocnik skarżącego był wzywany do uzupełnienia braku formalnego wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi poprzez złożenie skargi. Brak formalny został uzupełniony w terminie.
W ocenie Sądu w przedmiotowej sprawie spełnione zostały przesłanki przywrócenia terminu, a w konsekwencji Sąd, działając na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. orzekł o przywróceniu terminu.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI