II SO/Lu 15/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie przywrócił stronie termin do wniesienia skargi, uznając, że wniosek został złożony w ustawowym terminie po ustaniu przyczyny uchybienia.
Sąd rozpoznał wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi złożony przez pełnomocnika skarżącego. Pełnomocnik został ustanowiony z urzędu i odebrał pismo o wyznaczeniu w dniu 12 października 2023 r. Po zapoznaniu się z aktami sprawy w dniu 20 października 2023 r., uznał ten dzień za moment ustania przyczyny uchybienia terminu. Wniosek o przywrócenie terminu został złożony wraz ze skargą, spełniając wymogi formalne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał wniosek R. M. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia 8 maja 2023 r. w przedmiocie odmowy umorzenia nienależnie pobranego świadczenia wychowawczego. Skarżący pierwotnie ubiegał się o prawo pomocy, które zostało częściowo przyznane (ustanowienie radcy prawnego). Pełnomocnik skarżącego, ustanowiony z urzędu, odebrał pismo o wyznaczeniu w dniu 12 października 2023 r. Po zapoznaniu się z aktami sprawy w dniu 20 października 2023 r., uznał ten dzień za moment ustania przyczyny uchybienia terminu. Wniosek o przywrócenie terminu, wraz z uzupełnioną skargą, został złożony w ustawowym terminie. Sąd, analizując przesłanki przywrócenia terminu określone w art. 86 i 87 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że termin został przywrócony, ponieważ wniosek został złożony w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia, a czynność procesowa (wniesienie skargi) została dopełniona.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek został złożony w terminie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przyczyna uchybienia terminu ustaje z dniem, w którym pełnomocnik z urzędu miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi po zapoznaniu się z aktami sprawy, nie później jednak niż w ciągu 30 dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu. W tym przypadku wniosek został złożony w ciągu 7 dni od tej daty.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 85
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Czynność podjęta po upływie terminu jest bezskuteczna.
p.p.s.a. art. 86 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd postanowi o przywróceniu terminu, jeżeli kumulatywnie zaistnieją określone przesłanki.
p.p.s.a. art. 87 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wniosek o przywrócenie terminu musi zostać wniesiony w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminowi.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 244
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy ustanowienia pełnomocnika z urzędu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o przywrócenie terminu został złożony w terminie 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia. Pełnomocnik z urzędu miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi po zapoznaniu się z aktami sprawy.
Godne uwagi sformułowania
Dzień ten należy potraktować jako dzień, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi. Przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi ustaje zatem z dniem, w którym powiadomiony o ustanowieniu pełnomocnik ma możliwość sporządzenia i wniesienia skargi do Sądu, nie później jednak niż dzień upływu 30 dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu w roli pełnomocnika.
Skład orzekający
Brygida Myszyńska-Guziur
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu w przypadku ustanowienia pełnomocnika z urzędu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ustanowienia pełnomocnika z urzędu i jego zapoznania się z aktami sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z przywróceniem terminu, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SO/Lu 15/23 - Postanowienie WSA w Lublinie Data orzeczenia 2024-01-31 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-11-23 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Brygida Myszyńska-Guziur /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6329 Inne o symbolu podstawowym 632 Hasła tematyczne Przywrócenie terminu Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Przywrócono termin do wniesienia skargi Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 85, art. 86 § 1, art. 87 § 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor sądowy Brygida Myszyńska – Guziur po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. M. z udziałem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie w przedmiocie przywrócenie terminu do wniesienia skargi postanawia: przywrócić termin do wniesienia skargi. Uzasadnienie Wnioskiem z dnia 7 lipca 2023 r. R. M. (dalej jak "skarżący") zwrócił się o przyznanie prawa pomocy (poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego) przed wniesieniem skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z 8 maja 2023 r., znak: SKO.41/5769/OS/2022 w przedmiocie odmowy umorzenia nienależnie pobranego świadczenia wychowawczego. Postanowieniem z dnia 16 sierpnia 2023 r., sygn. akt II SPP/Lu 111/23, referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie umorzył postępowanie w zakresie przyznania skarżącemu prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych oraz przyznał skarżącemu prawo mocy poprzez ustanowienie radcy prawnego, którego miała wyznaczyć Okręgowa Izba Radców Prawnych w Lublinie. Wnioskiem z dnia 27 października 2023 r. (data wpływu do Sądu 22 listopada 2023 r.) pełnomocnik skarżącego – radca prawny D. B. zwrócił się z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z 8 maja 2023 r., znak: SKO.41/5769/OS/2022 w przedmiocie odmowy umorzenia nienależnie pobranego świadczenia wychowawczego. We wniosku pełnomocnik wskazał, że pismo z dnia 2 października 2023 r. o wyznaczeniu go pełnomocnikiem z urzędu dla R. M. odebrał w dniu 12 października 2023 r. Dnia 17 października 2023 r. uzyskał telefoniczną informację z WSA w Lublinie, że przyznane skarżącemu prawo pomocy dotyczy sporządzenia i wniesienia skargi na decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia 8 maja 2023 r., znak: SKO.41/5769/OS/2022. Wobec tego w dniu 20 października 2023 r. w siedzibie organu zapoznał się z aktami sprawy zakończonej ww. decyzją. Dzień ten należy potraktować jako dzień, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi. W wykonaniu Zarządzenia Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie pełnomocnik został wezwany do usunięcia braku formalnego wniosku poprzez złożenie skargi, której dotyczy wniosek o przywrócenie terminu, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Powyższa korespondencję doręczono w dniu 19 stycznia 2024 r. W dniu 25 stycznia 2024 r. pełnomocnik uzupełnił brak formalny wniosku. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 85 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a."), czynność podjęta w postępowaniu sądowym przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednakże Sąd postanowi o przywróceniu terminu, jeżeli w sprawie kumulatywnie zaistnieją określone w art. 86 w zw. z art. 87 p.p.s.a. przesłanki, tj. strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu, wniosek ten zostanie wniesiony w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminowi, jednocześnie z wnioskiem zostanie dopełniona czynność, dla której określony był termin, we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu oraz powstaną ujemne dla strony skutki w zakresie postępowania sądowego. Rozpoznając wniosek o przywrócenie terminu sąd administracyjny jest zobowiązany w pierwszej kolejności do zbadania terminowość złożonego wniosku, a więc ustaleniu, czy został złożony w terminie 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.). Termin siedmiodniowy do złożenia wniosku o przywrócenie terminu biegnie bowiem od daty ustania przyczyny uchybienia. Wskazać należy, że jeżeli strona jest zastępowana przez pełnomocnika procesowego, termin siedmiodniowy liczy się od daty, gdy pełnomocnik dowiedział się o uchybieniu terminowi i mógł dokonać zamierzonej czynności procesowej (por. T. Woś i inni, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Wyd. Prawnicze Lexis Nexis, Warszawa 2005 r., str. 337; a także J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Wydanie 3. Wyd. Prawnicze Lexis Nexis, Warszawa 2008 r., str. 256). W wypadku ustanowienia pełnomocnika w trybie art. 244 p.p.s.a., dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi jest dzień, w którym pełnomocnik z urzędu miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi po zapoznaniu się z aktami sprawy, jednak nie później niż dzień, w którym upływa trzydziestodniowy okres od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 14 maja 2009 r., sygn. akt II FZ 125/09; z 8 czerwca 2006 r., sygn. akt I FZ 198/06; z 15 marca 2007 r., sygn. akt II FZ 47/07; z 11 października 2011 r., sygn. akt II FZ 570/11; podobne stanowisko zajął Sąd Najwyższy w uchwale z 17 lutego 2009 r., sygn. akt III CZP 117/08). Przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi ustaje zatem z dniem, w którym powiadomiony o ustanowieniu pełnomocnik ma możliwość sporządzenia i wniesienia skargi do Sądu, nie później jednak niż dzień upływu 30 dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu w roli pełnomocnika. W przedmiotowej sprawie pełnomocnik skarżącego był wzywany do uzupełnienia braku formalnego wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi poprzez złożenie skargi. Brak formalny został uzupełniony w terminie. W ocenie Sądu w przedmiotowej sprawie spełnione zostały przesłanki przywrócenia terminu, a w konsekwencji Sąd, działając na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. orzekł o przywróceniu terminu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI