II SO/Lu 15/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w LublinieLublin2006-05-31
NSAAdministracyjneNiskawsa
grzywnapomoc społecznaprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiterminyskarżącyorgan administracji

Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił wniosek o wymierzenie grzywny organowi pomocy społecznej za nieprzekazanie skargi, uznając, że nie zaszły przesłanki do jej nałożenia.

T. W. złożyła wniosek o wymierzenie grzywny Kierownikowi Ośrodka Pomocy Społecznej za nieprzekazanie jej skargi dotyczącej uchylonych decyzji. Organ argumentował, że sprawy zostały rozpoznane w terminie, a pismo skarżącej nie było jednoznaczną skargą do sądu. Sąd, analizując przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że nie zostały spełnione przesłanki do wymierzenia grzywny i oddalił wniosek.

Wnioskodawczyni T. W. domagała się wymierzenia grzywny Kierownikowi Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej za nieprzekazanie jej skargi dotyczącej uchylonych decyzji w sprawie świadczeń z pomocy społecznej. Organ w odpowiedzi wnosił o oddalenie wniosku, wskazując, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło decyzje organu I instancji i przekazało sprawy do ponownego rozpatrzenia, które nastąpiło w ustawowym terminie. Sąd administracyjny, powołując się na art. 55 § 1 i art. 54 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że grzywna może być wymierzona jedynie w przypadku nieprzekazania skargi sądowi w terminie trzydziestu dni. W ocenie Sądu, pismo wnioskodawczyni z dnia [...] nie było jednoznaczną skargą do sądu, a jedynie odnosiło się do decyzji organu I instancji i nie wskazywało na zamiar zaskarżenia decyzji SKO. Ponadto, wnioski T. W. zostały rozpoznane przez organ I instancji w ustawowym terminie. W związku z niespełnieniem przesłanek do wymierzenia grzywny, Sąd oddalił wniosek.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, nie istnieją podstawy do wymierzenia grzywny, jeśli nie zostały spełnione przesłanki określone w przepisach prawa.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wymierzenie grzywny na podstawie art. 55 § 1 PPSA jest możliwe tylko w przypadku niezastosowania się do obowiązków określonych w art. 54 § 2 PPSA, czyli nieprzekazania skargi sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią w terminie trzydziestu dni. W analizowanej sprawie pismo skarżącej nie było jednoznaczną skargą do sądu, a sprawy zostały rozpoznane przez organ I instancji w ustawowym terminie, co wykluczało zastosowanie sankcji grzywny.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (3)

Główne

PPSA art. 55 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wymierzenie grzywny organowi może nastąpić tylko w przypadku nieprzekazania skargi sądowi w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia.

Pomocnicze

PPSA art. 54 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 154 § 6

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niespełnienie przesłanek do wymierzenia grzywny określonych w PPSA. Pismo skarżącej nie stanowiło skargi w rozumieniu przepisów PPSA. Sprawy zostały rozpoznane przez organ I instancji w ustawowym terminie.

Godne uwagi sformułowania

wymierzenie organowi grzywny może nastąpić tylko w przypadku nieprzekazania skargi sądowi w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia.

Skład orzekający

Joanna Cylc-Malec

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wymierzania grzywny organom za nieprzekazanie skargi sądowi administracyjnemu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i interpretacji przepisów PPSA.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy konkretnej interpretacji przepisów, co czyni ją interesującą głównie dla prawników procesualistów.

Sektor

administracja publiczna

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SO/Lu 15/06 - Postanowienie WSA w Lublinie
Data orzeczenia
2006-05-31
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-05-10
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Sędziowie
Joanna Cylc-Malec /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne
Wymierzenie grzywny
Skarżony organ
Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej
Treść wyniku
Oddalono wniosek
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 54 par. 1, 2 i 3, art. 55 par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku T. W. z udziałem Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w przedmiocie wymierzenia organowi grzywny za nieprzekazanie skargi w sprawie świadczeń z pomocy społecznej p o s t a n a w i a oddalić wniosek.
Uzasadnienie
Wnioskiem z dnia 10 maja 2006 r. T. W. wnosiła o wymierzenie grzywny Kierownikowi Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej za nieprzekazanie jej skargi z dnia [...].
W odpowiedzi na wniosek Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej wnosił o oddalenie wniosku.
W uzasadnieniu tej odpowiedzi podał, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w dniu [...]. uchyliło decyzje organu I instancji dotyczące między innymi przyznania zasiłku okresowego (Nr [...]) oraz odmowy przyznania usług opiekuńczych (Nr [...]) i przekazało sprawy organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia.
W dniu [...]. T. W. złożyła w Ośrodku Pomocy Społecznej pismo zatytułowane "skarga" dotyczące uchylonych decyzji. Na pismo to wnioskodawczyni otrzymała odpowiedź w dniu 20 kwietnia 2006 r., zaś w dniu 18 kwietnia 2006 r. złożyła pismo, które organ I instancji zakwalifikował jako odwołanie od powtórnie wydanych decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:
Zgodnie z brzmieniem art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, Sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6; postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
Z kolei powołany wyżej art. 54 § 2 stanowi, że organ przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia.
Analiza powołanych wyżej przepisów prowadzi do wniosku, że wymierzenie organowi grzywny może nastąpić tylko w przypadku nieprzekazania skargi sądowi w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia.
W sprawie niniejszej w ocenie Sądu, w dacie złożenia przez wnioskodawczynię pisma zatytułowanego "skarga" (tj. [...]) przysługiwała jej skarga do Sądu, lecz wniesiona za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego, o czym została pouczona w treści decyzji. Jednakże z treści pisma nie wynikało, by zamiarem wnioskodawczyni było zaskarżenie decyzji SKO, bowiem powołała się ona na numery decyzji organu I instancji, dodając w treści pisma: "GOPS nie załatwił sprawy w trybie niezwłocznym".
Dodatkowo podnieść należy, że z akt administracyjnych wynika, iż wnioski T. W. dotyczące zasiłku okresowego oraz usług opiekuńczych zostały rozpoznane przez organ I instancji (po uchyleniu przez SKO) w dniu [...]. tj. w ustawowym terminie. Skoro zatem nie zostały spełnione przesłanki wynikające z art. 55 § 1 cytowanej ustawy, wniosek należało oddalić.
jp

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI