II SO/Lu 101/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyłączył grupę sędziów od rozpoznania sprawy, ponieważ skarżący jest mężem jednej z sędziów tego sądu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał wnioski o wyłączenie sędziów w sprawie ze skargi M. P. na decyzję Inspektora Nadzoru Budowlanego. Ze względu na fakt, że skarżący jest mężem sędzi M. P., wielu sędziów i asesorów złożyło wnioski o wyłączenie od udziału w sprawie, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dotyczące wyłączenia z mocy ustawy oraz sytuacji mogących wywołać wątpliwości co do bezstronności. Sąd uwzględnił te wnioski.
Sprawa dotyczyła wniosków o wyłączenie sędziów od rozpoznania sprawy ze skargi M. P. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Kluczową okolicznością, która legła u podstaw wniosków, był fakt, że skarżący M. P. jest mężem sędzi M. P. orzekającej w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Lublinie. Zgodnie z art. 18 § 1 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sędzia jest wyłączony z mocy ustawy w sprawach swojego małżonka. Ponadto, zgodnie z art. 19 tej ustawy, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli zachodzi stosunek osobisty, który mógłby wywołać wątpliwości co do bezstronności. W związku z tym, wielu sędziów i asesorów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie złożyło wnioski o wyłączenie od udziału w sprawie. Naczelny Sąd Administracyjny wyznaczył WSA w Lublinie do rozpoznania tych wniosków. Sąd, opierając się na wskazanych przepisach, postanowił wyłączyć wskazanych sędziów i asesorów od udziału w rozpoznaniu sprawy, uznając, że zachodzą podstawy do wyłączenia z mocy ustawy oraz na wniosek.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją podstawy do wyłączenia sędziów.
Uzasadnienie
Sędzia jest wyłączony z mocy ustawy w sprawach swojego małżonka (art. 18 § 1 pkt 2 PPSA). Dodatkowo, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, gdy zachodzi stosunek osobisty mogący wywołać wątpliwości co do bezstronności (art. 19 PPSA).
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
PPSA art. 18 § § 1 pkt.2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach swojego małżonka.
PPSA art. 19
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli między nim a jedną ze stron lub jej przedstawicielem zachodzi stosunek osobisty tego rodzaju, że mógłby wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego.
Pomocnicze
PPSA art. 24
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżący jest mężem sędzi orzekającej w sądzie, co stanowi podstawę do wyłączenia z mocy ustawy (art. 18 PPSA). Istnieje stosunek osobisty między sędziami a stroną (skarżącym), który mógłby wywołać wątpliwości co do bezstronności (art. 19 PPSA).
Godne uwagi sformułowania
sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach swojego małżonka stosunek osobisty tego rodzaju, że mógłby wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego
Skład orzekający
Jerzy Dudek
przewodniczący sprawozdawca
Maciej Kierek
sędzia
Witold Falczyński
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wyłączenia sędziego w przypadku pokrewieństwa lub powinowactwa z stroną postępowania, a także w sytuacjach budzących wątpliwości co do bezstronności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji pokrewieństwa małżeńskiego sędziego ze stroną postępowania w sądach administracyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje fundamentalne zasady bezstronności sędziowskiej i procedury wyłączania sędziów, co jest istotne dla każdego prawnika procesowego.
“Kiedy małżeństwo sędziego staje się przeszkodą w orzekaniu: wyłączenie sędziego w sądzie administracyjnym.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SO/Lu 101/05 - Postanowienie WSA w Lublinie Data orzeczenia 2005-06-21 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2005-06-17 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Jerzy Dudek /przewodniczący sprawozdawca/ Maciej Kierek Witold Falczyński Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s Hasła tematyczne Wyłączenie sędziego Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Wyłączono sędziów Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 18, art. 24 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Dudek (sprawozdawca) Sędziowie: Sędzia NSA Maciej Kierek Sędzia NSA Witold Falczyński po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym wniosków o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w sprawie ze skargi M. P na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]., znak: [...] w przedmiocie nakazu przedłożenia dokumentów p o s t a n a w i a wyłączyć sędziów: Stanisława Śliwę, Marię Zarębską - Kobak, Mariana Ekierta, Roberta Sawułę, Zbigniewa Czarnika, Jerzego Solarskiego, Annę Lechowską, Ryszarda Bryka, Małgorzatę Wolską, Bożenę Wieczorską, Kazimierza Włocha, Jacka Surmacza, Marię Serafin – Kosowską, Krystynę Józefczyk, Helenę Rydzik oraz asesorów Joannę Zdrzałkę, Jolantę Ewę Wojtynę, Magdalenę Józefczyk, Małgorzatę Niedobylską od udziału w rozpoznaniu sprawy. Uzasadnienie Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniósł M. P. Ze względu na to, że jest on mężem sędzi tegoż Sądu – M.P., sędziowie - Stanisław Śliwa, Maria Zarębska - Kobak, Marian Ekiert, Robert Sawuła, Zbigniew Czarnik, Jerzy Solarski, Anna Lechowska, Ryszard Bryk, Małgorzata Wolska, Bożena Wieczorska, Kazimierz Włoch, Jacek Surmacz, Maria Serafin – Kosowska, Krystyna Józefczyk, Helena Rydzik oraz asesorzy sądowi - Joanna Zdrzałka, Jolanta Ewa Wojtyna, Magdalena Józefczyk, Małgorzata Niedobylska złożyli wnioski o wyłączenie ich od rozpoznania sprawy. Postanowieniem z dnia 20 maja 2005r. Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie wyznaczył Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie do rozpoznania wniosków o wyłączenie sędziów. Sąd zważył, co następuje: Zgodnie z art. 18§1pkt.2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270) sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia, a zatem w stosunku do M.P.zachodzi podstawa wyłączenia jej od rozpoznania sprawy z mocy ustawy. Ponadto, niezależnie od przyczyn wymienionych w art.18, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli między nim a jedną ze stron lub jej przedstawicielem zachodzi stosunek osobisty tego rodzaju, że mógłby wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego (art.19 powołanej ustawy). Wymienieni w postanowieniu sędziowie i asesorzy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego podnieśli, że skarżący jest mężem sędzi M.P. i okoliczność ta mogłaby wywołać wątpliwości co do ich bezstronności. W stosunku zatem do tych sędziów zachodzi podstawa wyłączenia określona w art. 19 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Z powyższych względów na mocy art. 19 w zw. z art. 24 powołanej ustawy należał na orzec, jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI