II SO/Kr 22/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w KrakowieKraków2025-11-25
NSAbudowlaneNiskawsa
odtworzenie aktwykładnia wyrokuroboty budowlaneskarżącystrony postępowania WSA Krakównieprawomocne

WSA w Krakowie odrzucił wniosek o wykładnię wyroku, ponieważ wnioskodawca nie był stroną postępowania, jednocześnie wszczynając postępowanie o odtworzenie zniszczonych akt sprawy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał wniosek A. F. o wykładnię wyroku z 2008 r. Sąd postanowił wszcząć z urzędu postępowanie w sprawie odtworzenia zniszczonych akt sądowych, które uległy wybrakowaniu po upływie okresu przechowywania. Jednocześnie, sąd odrzucił wniosek o wykładnię, uznając go za niedopuszczalny, ponieważ wnioskodawca A. F. nie był stroną pierwotnego postępowania, które zakończyło się wspomnianym wyrokiem.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał wniosek A. F. dotyczący wykładni wyroku z dnia 19 marca 2008 r. (sygn. akt II SA/Kr 52/08). Wnioskodawca argumentował, że treść wyroku jest wieloznaczna i niezrozumiała dla urzędników, co uniemożliwia jego wykonanie. Sąd, działając na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) dotyczących odtwarzania akt zaginionych lub zniszczonych, postanowił wszcząć z urzędu postępowanie w sprawie odtworzenia akt sprawy o sygnaturze II SA/Kr 52/08. Akta te zostały wybrakowane w dniu 5 września 2022 r. z uwagi na upływ okresu ich przechowywania. Odtworzenie miało dotyczyć prawomocnego wyroku z 2008 r. i jego uzasadnienia. Odnosząc się do wniosku o wykładnię, sąd wskazał, że zgodnie z art. 158 p.p.s.a., wątpliwości co do treści wyroku rozstrzyga sąd, który go wydał. Jednakże, analiza akt wykazała, że pierwotna sprawa została zainicjowana skargą B. J. na decyzję Wojewody Małopolskiego, a stronami postępowania byli jedynie B. J. i Wojewoda. A. F. nie był stroną tego postępowania. W związku z tym, sąd uznał wniosek o wykładnię za niedopuszczalny, złożony przez podmiot niebędący stroną, i postanowił go odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 64 § 3 p.p.s.a.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, podmiot niebędący stroną pierwotnego postępowania nie może złożyć wniosku o wykładnię wyroku.

Uzasadnienie

Sąd odrzucił wniosek o wykładnię, ponieważ wnioskodawca A. F. nie był stroną postępowania, które zakończyło się wyrokiem, a jedynie B. J. i Wojewoda Małopolski.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (8)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 6

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 64 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 32

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 158

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 288

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 289 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 297

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 27 maja 2019 r. w sprawie sposobu postępowania z aktami spraw sądowoadministracyjnych w wojewódzkich sądach administracyjnych i Naczelnym Sądzie Administracyjnym

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wnioskodawca nie był stroną postępowania, co czyni jego wniosek o wykładnię niedopuszczalnym.

Odrzucone argumenty

Treść wyroku jest wieloznaczna, budzi wątpliwości i jest niezrozumiała dla urzędników, co uniemożliwia jego wykonanie.

Godne uwagi sformułowania

wniosek złożony przez podmiot nie będący stroną w sprawie akta te zostały wybrakowane wniosek o wykładnię wyroku, jako złożony przez podmiot nie będący stroną w sprawie II SA/Kr 52/08, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalny

Skład orzekający

Paweł Darmoń

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty odtwarzania akt sądowych oraz zasady dopuszczalności wniosku o wykładnię wyroku."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odtworzenia akt i braku legitymacji procesowej wnioskodawcy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy odtworzenia akt oraz dopuszczalności wniosku. Nie zawiera przełomowych kwestii prawnych ani nietypowych faktów.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SO/Kr 22/25 - Postanowienie WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2025-11-25
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-09-23
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Paweł Darmoń /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne
Inne
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
odtworzono akta sądowe
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art 32 , art 58  par   1 pkt 6  , art 64   par 3 , art 158 , art 288  , art 289  par 1  , pkt 297
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Darmoń po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. F. o wykładnię wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 19 marca 2008 r. sygn. akt II SA/Kr 52/08 wydanego ze skargi B. J. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia 15 listopada 2007 r. nr WI.EB.7119-15-200-07 w przedmiocie zgłoszenia sprzeciwu w sprawie wykonania robót budowlanych w sprawie o odtworzenie z urzędu akt o sygnaturze II SA/Kr 52/08 w zakresie treści orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie i jego uzasadnienia postanawia: 1. wszcząć z urzędu postępowanie w sprawie odtworzenia akt sądowych o sygn. akt II SA/Kr 52/08, 2. odtworzyć akta sprawy ze skargi B. J. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia 15 listopada 2007 r nr WI.EB.7119-15-200-07 w przedmiocie zgłoszenia sprzeciwu w sprawie wykonania robót budowlanych, w zakresie prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 19 marca 2008 r. sygn. akt II SA/Kr 52/08 i jego uzasadnienia, 3. odrzucić wniosek A. F. o wykładnię wyroku.
Uzasadnienie
Pismem z dnia 3 lipca 2025 r., uzupełnionym następnie pismami z dnia 24 lipca 2025 r., z dnia 4 sierpnia 2025 r. i z dnia 7 sierpnia 2025 r. A. F. wniósł o dokonanie wykładni wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 19 marca 2008 r. sygn. akt II SA/Kr 52/08, gdyż jego treść jest wieloznaczna, budzi poważne wątpliwości i jest niezrozumiała dla urzędników, a przez to właściwe urzędy nie są w stanie go wykonać.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 288 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.) odtworzeniu ulegają akta zaginione lub zniszczone w całości lub w części. W sprawie prawomocnie zakończonej odtworzeniu podlega orzeczenie kończące postępowanie w sprawie oraz ta część akt, która jest niezbędna do ustalenia jego treści i do wznowienia postępowania. W myśl art. 289 § 1 p.p.s.a. sąd wszczyna postępowanie z urzędu lub na wniosek.
Jak wynika z akt sprawy pismem z dnia 3 lipca 2025 r. A. F. wniósł o dokonanie wykładni wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 19 marca 2008 r. sygn. akt II SA/Kr 52/08. Z uwagi na fakt, że upłynął już okres przechowywania akt sądowych II SA/Kr 52/08, określony w rozporządzeniu Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 27 maja 2019 r. w sprawie sposobu postępowania z aktami spraw sądowoadministracyjnych w wojewódzkich sądach administracyjnych i Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 1004), akta te zostały wybrakowane w dniu 5 września 2022 r. (por. notatka urzędowa z dnia 15 lipca 2025 r., k. 16 akt sądowych). Celem rozpoznania złożonego wniosku konieczne stało się ich odtworzenie w zakresie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 19 marca 2008 r. sygn. akt II SA/Kr 52/08 i jego uzasadnienia. W związku z tym na podstawie art. 289 § 1 i art. 297 p.p.s.a. Sąd orzekł – jak w pkt 1 i 2 postanowienia.
Odnośnie wniosku o wykładnię wyroku tut. Sądu z dnia 19 marca 2008 r. sygn. akt II SA/Kr 52/08 wyjaśnić należy, że zgodnie z treścią art. 158 p.p.s.a. sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści. Postanowienie w tym przedmiocie sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym. Wskazać należy, że zgodnie z treścią art. 32 p.p.s.a. w postępowaniu w sprawie sądowoadministracyjnej stronami są skarżący oraz organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi.
Z informacji dostępnych w elektronicznym systemie obsługi spraw orzekanych (OSO) i notatki urzędowej z 17 listopada 2025 r (k - 104) wynika, że sprawa II SA/Kr 52/08 została zainicjowana skargą B. J. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia 15 listopada 2007 r. nr WI.I.EB.7119-15-200-07 w przedmiocie zgłoszenia sprzeciwu w sprawie wykonania robót budowlanych. Stronami tego postępowania byli jedynie B. J. (skarżąca) oraz Wojewoda Małopolski (organ). Natomiast A. F. nie był stroną tego postępowania, a zatem nie mógł wystąpić z wnioskiem o wykładnię powyższego wyroku.
Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że wniosek o wykładnię wyroku, jako złożony przez podmiot nie będący stroną w sprawie II SA/Kr 52/08, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalny, a w związku z tym na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 64 § 3 p.p.s.a. postanowił - jak w pkt 3 postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI