II SO/Kr 20/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Krakowie odmówił wymierzenia grzywny organowi, który ostatecznie przesłał skargę wraz z aktami i odpowiedzią do sądu, spełniając tym samym swoje obowiązki procesowe.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał wniosek o wymierzenie grzywny Burmistrzowi Miasta R. za nieprzesłanie skargi na bezczynność. Sąd uznał, że organ ostatecznie wykonał swoje obowiązki procesowe, przekazując skargę wraz z aktami i odpowiedzią do sądu, dlatego odmówił wymierzenia grzywny.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpatrzył wniosek o wymierzenie grzywny Burmistrzowi Miasta R. w związku z zarzutem nieprzesłania skargi na bezczynność. Zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, organ, którego działanie lub bezczynność jest przedmiotem skargi, ma obowiązek przekazać ją sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią w terminie trzydziestu dni. W przypadku niewykonania tego obowiązku, sąd może na wniosek skarżącego orzec o wymierzeniu organowi grzywny. W analizowanej sprawie, mimo początkowego braku terminowego przekazania skargi, organ ostatecznie wykonał swoje obowiązki, przesyłając wymagane dokumenty do sądu. W związku z tym, Sąd uznał, że nie zachodzą podstawy do wymierzenia grzywny i postanowił odmówić jej wymierzenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, nie należy wymierzyć grzywny, jeśli organ ostatecznie wykonał obowiązek przesłania skargi wraz z aktami i odpowiedzią do sądu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skoro organ ostatecznie wykonał obowiązek przesłania skargi do sądu wraz z aktami i odpowiedzią, to nie ma podstaw do wymierzenia grzywny, mimo początkowego opóźnienia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 54 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi.
p.p.s.a. art. 54 § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia.
p.p.s.a. art. 154 § 6
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa wysokość grzywny, która może być orzeczona w przypadku niewykonania obowiązków przez organ.
p.p.s.a. art. 55
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Postanowienie o wymierzeniu grzywny może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu organ przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni Wobec wykonania zatem powyższych obowiązków Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji
Skład orzekający
Renata Czeluśniak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wymierzania grzywny za opóźnienia w przekazywaniu akt przez organy administracji w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy organ ostatecznie wykonał swoje obowiązki, co może być uznane za okoliczność łagodzącą lub wyłączającą odpowiedzialność za opóźnienie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o grzywnach za opóźnienia w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SO/Kr 20/06 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2006-12-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-10-31 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Renata Czeluśniak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6090 Budownictwo wodne, pozwolenie wodnoprawne Skarżony organ Burmistrz Miasta Treść wyniku Odmówiono wymierzenia organowie grzywny Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Czeluśniak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 grudnia 2006 r. wniosku o wymierzenie grzywny za nieprzesłanie skargi na bezczynność Burmistrza Miasta R. postanawia: odmówić wymierzenia organowi grzywny. Uzasadnienie Zgodnie z art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153 poz. 1270) skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. § 2 stanowi, iż organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. W razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 55 ww. ustawy). Wobec wniesienia przez W. Ś. skargi na bezczynność Burmistrza Miasta R. z dnia [...] 2006 r. bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (data wpływu do Sądu - [...] 2006 r.), skarga została przesłana organowi w dniu [...] 2006 r. (data wpływu do organu - [...] 2006 r.), a następnie przekazana Sądowi wraz z aktami postępowania oraz pismem Przewodniczącego Rady Miasta R. - w dniu [...] 2006 r. (sygn.[...]). Wobec wykonania zatem powyższych obowiązków Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie powołanego wyżej przepisu art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI