II SO/Ke 9/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Kielcach oddalił wniosek o wymierzenie grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu, uznając, że organ nie uchybił terminowi w przekazaniu skargi do sądu.
A. C. złożył wniosek o wymierzenie grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu oraz o zobowiązanie organu do przekazania jego skargi do WSA. Wnioskodawca zarzucił organowi uchylanie się od merytorycznego rozpatrywania odwołań i nieprzekazywanie skarg do sądu. Sąd uznał jednak, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze przekazało skargę wraz z aktami i odpowiedzią w ustawowym terminie, co wyklucza możliwość wymierzenia grzywny.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach rozpoznał wniosek A. C. o wymierzenie grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu oraz o zobowiązanie organu do przekazania jego skargi do WSA. Wnioskodawca zarzucił organowi dyskryminowanie i uchylanie się od merytorycznego rozpatrywania jego spraw, w tym nieprzekazywanie skarg do sądu. Sąd, powołując się na art. 55 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zbadał terminowość przekazania skargi. Stwierdzono, że skarga została wniesiona 16 lutego 2006 r., a trzydziestodniowy termin na jej przekazanie do sądu upłynął 20 marca 2006 r. (ze względu na przypadek soboty jako ostatniego dnia terminu). Z dokumentacji wynikało, że skarga została przesłana przez SKO do WSA 20 marca 2006 r., a wpłynęła do sądu 23 marca 2006 r. Wobec powyższego, sąd uznał, że organ zachował ustawowy termin, a tym samym nie zaszły przesłanki do wymierzenia grzywny. Wniosek został oddalony.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, Samorządowe Kolegium Odwoławcze zachowało ustawowy termin do przekazania skargi wraz z aktami administracyjnymi i odpowiedzią na skargę do sądu.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że skarga została wniesiona 16 lutego 2006 r., a trzydziestodniowy termin na jej przekazanie upłynął 20 marca 2006 r. (z uwzględnieniem dnia wolnego od pracy). Dokumentacja wykazała, że skarga została przesłana przez organ do sądu w tym terminie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 55 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis reguluje możliwość orzeczenia grzywny na organ, który nie przekazał skargi sądowi wraz z aktami i odpowiedzią w terminie trzydziestu dni.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 154 § 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa wysokość grzywny, która może być wymierzona organowi.
p.p.s.a. art. 83 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje sposób obliczania terminu, gdy ostatni dzień przypada na dzień ustawowo wolny od pracy.
p.p.s.a. art. 63
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wspomniany w kontekście wniosku o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego i wymierzenie grzywny.
p.p.s.a. art. 54 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wspomniany w kontekście wniosku o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego i wymierzenie grzywny.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Argument skarżącego, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyla się od merytorycznego rozpatrywania spraw i nie przekazuje skarg do sądu, co uzasadniałoby wymierzenie grzywny.
Skład orzekający
Jacek Kuza
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja terminów przekazywania skarg do sądów administracyjnych i przesłanek wymierzenia grzywny organowi."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i procedury związanej z wnioskiem o grzywnę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z terminami i wymierzeniem grzywny, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SO/Ke 9/06 - Postanowienie WSA w Kielcach Data orzeczenia 2006-09-27 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-06-06 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach Sędziowie Jacek Kuza /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6320 Zasiłki celowe i okresowe Hasła tematyczne Wymierzenie grzywny Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono wniosek - kończący Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 55 par. 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, w składzie następującym: Asesor WSA Jacek Kuza po rozpoznaniu w dniu 27 września 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku A. C. o wymierzenie grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu p o s t a n a w i a : oddalić wniosek. Uzasadnienie A. C. w piśmie z dnia 6 czerwca 2006 r., wniósł o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego wobec Samorządowego Kolegium Odwoławczego i o wymierzenie organowi grzywny na podstawie art. 63 w zw. z art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a. w wysokości przewidzianej w art. 154 § 6 powołanej ustawy. Ponadto, A. C. zażądał zobowiązania Samorządowego Kolegium Odwoławczego do przekazania do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach jego skargi z dnia 16 lutego 2006 r. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...], jak również "napiętnowania" postępowania tego organu w stosunku do jego osoby oraz wyjaśnienia przyczyn "uporczywego negowania praw podmiotowych skarżącego". W uzasadnieniu swego wniosku A. C. podniósł, iż Samorządowe Kolegium Odwoławcze od wielu lat uchyla się od merytorycznego i obiektywnego rozpatrywania wniesionych przez niego odwołań. Jednym z przejawów dyskryminowania jest zdaniem wnioskodawcy nieprzekazywanie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach składanych przez niego skarg. Sąd zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 55 § 1 u.p.p.s.a. w razie niezastosowania się przez organ do obowiązku przekazania skargi sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a. W dniu 16 lutego 2006 r. A. C.wniósł osobiście do Samorządowego Kolegium Odwoławczego skargę na decyzję z dnia [...]. znak: [...]. Trzydziestodniowy termin do przesłania skargi wraz z aktami administracyjnymi i odpowiedzią na skargę do sądu upłynął organowi w dniu 20 marca 2006 r., zgodnie bowiem z treścią art. 83 §2 u.p.p.s.a. jeżeli ostatni dzień terminu przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy. W przedmiotowym przypadku ostatni dzień trzydziestodniowego terminu przypadł na sobotę 18 marca 2006 r. , a zatem mając na uwadze wyżej cytowany przepis ostatnim dniem terminu do przesłania skargi wraz z aktami administracyjnymi i odpowiedzią na skargę był poniedziałek 20 marca 2006 r. Z pisma Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 7 lipca 2006 r. wynika, iż skarga A. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak: [...] wraz z aktami administracyjnymi i odpowiedzią na skargę została przesłana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach w dniu 20 marca 2006 r. Z treści notatki urzędowej sporządzonej przez zastępcę kierownika Wydziału II wynika natomiast, że przedmiotowa skarga wraz z aktami administracyjnymi i odpowiedzią na skargę wpłynęła do Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach w dniu 23 marca 2006 r. Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze zachowało ustawowy trzydziestodniowy termin do przekazania skargi wraz z aktami administracyjnymi i odpowiedzią na skargę do sądu, a zatem w przedmiotowej sprawie nie zachodzą przesłanki do wymierzenia organowi grzywny na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. Ze względu na powyższe należało orzec jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI