II SO/Ke 5/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach przekazał sprawę o ukaranie grzywną Szefa CBA do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ze względu na niewłaściwość miejscową.
B.M. złożył wniosek o ukaranie grzywną Szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego do WSA w Kielcach. Sąd, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził swoją niewłaściwość miejscową, ponieważ siedziba Szefa CBA znajduje się w Warszawie. W związku z tym sprawa została przekazana do WSA w Warszawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach rozpoznał wniosek B.M. o ukaranie grzywną Szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego. Sąd, działając na podstawie art. 59 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), stwierdził swoją niewłaściwość miejscową do rozpoznania tej sprawy. Zgodnie z art. 13 § 2 p.p.s.a., właściwy do rozpoznania sprawy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Ponieważ Szef Centralnego Biura Antykorupcyjnego ma siedzibę w Warszawie, Sąd w Kielcach przekazał sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził swoją niewłaściwość miejscową, ponieważ siedziba Szefa CBA znajduje się w Warszawie, a nie w Kielcach, zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz rozporządzenia o utworzeniu WSA.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazano_do_innego_sadu
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 59 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 13 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 55 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do wniosku o ukaranie grzywną.
Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości § 1 pkt 13
Określa siedzibę organu administracji publicznej.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona
Skład orzekający
Beata Ziomek
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości miejscowej sądu administracyjnego w sprawach dotyczących organów administracji publicznej."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kwestii właściwości miejscowej w konkretnym przypadku, nie rozstrzyga merytorycznie sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące właściwości sądu, bez szerszego znaczenia merytorycznego czy faktycznego.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SO/Ke 5/12 - Postanowienie WSA w Kielcach Data orzeczenia 2012-04-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2012-04-23 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach Sędziowie Beata Ziomek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 648 Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego Hasła tematyczne Właściwość sądu Skarżony organ Inne Treść wyniku Przekazano według właściwości do innego sądu administracyjnego Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 13 par. 2, art. 59 par. 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Dz.U. 2003 nr 72 poz 652 par. 1 pkt 13 Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Beata Ziomek po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2012r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku B.M. o ukaranie Szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego grzywną postanawia: przekazać sprawę według właściwości do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Uzasadnienie Wnioskiem z dnia 20.04.2012r. B.M. wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach o ukaranie Szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego grzywną w trybie art. 55 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 59 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270), dalej p.p.s.a., jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Stosownie zaś do art. 13 § 2 p.p.s.a. do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. W rozpoznawanej sprawie B.M. złożył wniosek o ukaranie grzywną Szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego. Organ ten ma siedzibę na obszarze właściwości miejscowej Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, zgodnie z § 1 pkt 13 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz.U. Nr 72, poz. 652 ze zm.). W świetle powyższego Sąd orzekł jak sentencji na podstawie art. 59 § 1 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI