II SO/Go 8/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Gorzowie Wlkp. uznał się za niewłaściwy rzeczowo w sprawie sporu kompetencyjnego dotyczącego nałożenia kary za brak opłaty elektronicznej i przekazał sprawę do rozpoznania NSA.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. rozpatrywał wniosek K.N. dotyczący sporu kompetencyjnego między Wojewódzkim Inspektorem Transportu Drogowego a Głównym Inspektorem Transportu Drogowego w sprawie nałożenia kary za brak opłaty elektronicznej. Sąd uznał się za niewłaściwy rzeczowo, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, i przekazał sprawę do rozpoznania Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu.
Sprawa dotyczyła wniosku K.N. o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Wojewódzkim Inspektorem Transportu Drogowego a Głównym Inspektorem Transportu Drogowego. Spór wyniknął w związku z kontrolą pojazdu, podczas której stwierdzono brak uiszczenia opłaty elektronicznej, co skutkowało wszczęciem postępowania administracyjnego w sprawie nałożenia kary pieniężnej. K.N. zarzucił naruszenie przepisów Kpa przez prowadzenie postępowania przez Głównego Inspektora Transportu Drogowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp., analizując przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w szczególności art. 13 i 15, uznał się za niewłaściwy rzeczowo do rozpoznania sporu kompetencyjnego. Sąd stwierdził, że rozstrzyganie takich sporów, zwłaszcza między organami administracji rządowej, należy do wyłącznej właściwości Naczelnego Sądu Administracyjnego, i na tej podstawie postanowił przekazać sprawę do NSA.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Naczelny Sąd Administracyjny jest właściwy rzeczowo do rozstrzygnięcia sporu kompetencyjnego pomiędzy organami administracji rządowej.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny pierwszej instancji (WSA) jest właściwy do rozpoznawania wszystkich spraw sądowoadministracyjnych, z wyjątkiem tych, dla których właściwość zastrzeżona jest dla NSA. Zgodnie z art. 15 § 1 pkt 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, NSA rozstrzyga spory kompetencyjne między organami administracji rządowej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 15 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA rozstrzyga spory kompetencyjne między organami administracji rządowej.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 13 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.t.d. art. 51 § 6
Ustawa o transporcie drogowym
Główny Inspektor Transportu Drogowego jest organem właściwym w sprawach związanych z kontrolą uiszczenia opłaty elektronicznej.
u.d.p. art. 13 § 1
Ustawa o drogach publicznych
Dotyczy opłaty elektronicznej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego między organami administracji rządowej należy do wyłącznej właściwości Naczelnego Sądu Administracyjnego na podstawie art. 15 § 1 pkt 4 p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
uznać się za niewłaściwy rzeczowo i przekazać sprawę Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu jako właściwemu rzeczowo do jej rozpoznania
Skład orzekający
Michał Ruszyński
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Właściwość rzeczowa sądów administracyjnych w sprawach sporów kompetencyjnych między organami administracji rządowej."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego typu sporu kompetencyjnego w obszarze transportu drogowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej – sporu kompetencyjnego, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SO/Go 8/13 - Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp. Data orzeczenia 2013-05-28 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2013-04-24 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. Sędziowie Michał Ruszyński /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6037 Transport drogowy i przewozy 643 Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami Hasła tematyczne Właściwość sądu Sygn. powiązane II GZ 454/13 - Postanowienie NSA z 2013-07-31 Skarżony organ Inspektor Transportu Drogowego Treść wyniku Stwierdzono niewłaściwość WSA w Gorzowie Wielkopolskim i przekazać sprawę według właściwości do innego sądu administracyjnego. Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 4, art. 15 § 1 pkt 4 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Michał Ruszyński po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku K.N. w przedmiocie rozstrzygnięcia sporu kompetencyjnego postanawia uznać się za niewłaściwy rzeczowo i przekazać sprawę Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu jako właściwemu rzeczowo do jej rozpoznania Uzasadnienie W dniu [...] czerwca 2012 r. inspektor transportu drogowego przeprowadził kontrolę pojazdu marki [...] o nr rej. [...] wraz z przyczepą marki [...] o nr rej. [...], podczas której stwierdził brak uiszczenia przez kontrolowanego kierowcę opłaty elektronicznej, o której mowa w art. 13 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 260). Pismem z dnia [...] czerwca 2012 r. K.N. został zawiadomiony o wszczęciu z urzędu wobec niego postępowania administracyjnego w sprawie nałożenia kary pieniężnej z tytułu nieuiszczenia opłaty elektronicznej. Wnioskiem z dnia [...] marca 2013 r. roku K.N. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Wojewódzkim Inspektoratem Transportu Drogowego a Głównym Inspektorem Transportu Drogowego. Wnioskodawca wskazał, iż sprawa została przekazana przez Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego Głównemu Inspektorowi Transportu Drogowego. Zdaniem strony prowadzenie postępowania przez Głównego Inspektora Transportu Drogowego narusza przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego i pozbawia go prawa do czynnego udziału w każdym etapie postępowania. W odpowiedzi na wniosek organ wniósł o jego odrzucenie uznając, iż brak jest sporu w przedmiotowej sprawie. Organ wskazał na treść art. 51 ust. 6 lit. b ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym zgodnie z którym Główny Inspektor Transportu Drogowego jest organem właściwym w sprawach związanych z kontrolą uiszczenia opłaty elektronicznej za przejazd po drogach krajowych na zasadach określonych u ustawie z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 13 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. - zwanej dalej p.p.s.a) wojewódzkie sądy administracyjne rozpoznają wszystkie sprawy sądowoadministracyjne z wyjątkiem spraw, dla których zastrzeżona jest właściwość Naczelnego Sądu Administracyjnego. Kwestię właściwości rzeczowej Naczelnego Sądu Administracyjnego reguluje przepis art. 15 p.p.s.a. Stosownie do § 1 pkt 4 przywołanego przepisu, Sąd ten rozstrzyga spory kompetencyjne, o których mowa w art. 4 p.p.s.a., to jest spory o właściwość pomiędzy organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek, a organami administracji rządowej. Mając na uwadze powyżej przytoczone regulacje prawne, rozstrzygnięcie zaistniałego sporu kompetencyjnego należy do wyłącznej właściwości Naczelnego Sądu Administracyjnego. Z tych względów, na podstawie art. 59 § 1 w związku z art. 15 § 1 pkt 4 i art. 4 p.p.s.a., Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI