II SO/Po 9/22

II SO/Po 9/22 - Postanowienie WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2024-09-06
Data wpływu
2022-12-27
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Tomasz Świstak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6166  Łowiectwo
Sygn. powiązane
I OZ 280/23 - Postanowienie NSA z 2023-07-20
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Oddalono wniosek
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Świstak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 6 września 2024 r., wniosku o nadanie klauzuli wykonalności, w sprawie w wniosku C. K. o wymierzenie grzywny z niezastosowaniem się do obowiązku przekazania skargi oraz akt sprawy i odpowiedzi na skargę postanawia: odrzucić wniosek.
Uzasadnienie
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 20 lipca 2023 r., sygn. akt I OZ 280/23 .po rozpoznaniu zażalenia C. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 28 marca 2023 r., sygn. akt II SO/Po 9/22 orzekł o: 1. uchyliniu zaskarżonego postanowienia; 2. wymierzeniu Kołu Łowieckiemu nr [...] "X." w T. grzywny w wysokości [...] zł za nieprzekazanie skargi oraz akt sprawy i odpowiedzi na skargę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Poznaniu; 3. zasądzeniu od Koła Łowieckiego nr [...] "X." w T. na rzecz C. K. kwoty 920 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Pismem z 22 sierpnia 2024 r. reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika C. K. zwrócił się do tut. Sądu o nadanie klauzuli wykonalności powyższemu postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego co do jego pkt 2 i 3.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.
Wniosek należało odrzucić.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r., poz. 259 ze zm., dalej: "P.p.s.a.") sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Z kolei art. 64 § 1 P.p.s.a. stanowi, że wniosek składa się bezpośrednio do sądu. Do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej (§ 3).
Zgodnie z art. 781 § 2 ustawy z 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r., poz. 1550, dalej: "K.p.c.") tytułom egzekucyjnym pochodzącym od sądu administracyjnego oraz innym tytułom klauzulę wykonalności nadaje sąd rejonowy właściwości ogólnej dłużnika. Jeżeli tej właściwości nie można ustalić, klauzulę nadaje sąd rejonowy, w którego okręgu ma być wszczęta egzekucja, a gdy wierzyciel zamierza wszcząć egzekucję za granicą – sąd rejonowy, w którego okręgu tytuł został sporządzony. Stosownie zaś do art. 777 § 1 pkt 1 K.p.c. tytułami egzekucyjnymi są m.in. prawomocne orzeczenia sądu.
Z powyższego wynika, że sąd administracyjny nie jest właściwy do nadawania klauzuli wykonalności wydanym przez siebie wyrokom. Żaden z przepisów P.p.s.a. nie przyznaje sądom administracyjnym takich kompetencji. O nadaniu klauzuli wykonalności rozstrzyga bowiem sąd powszechny – właściwy sąd rejonowy. Z tego względu Sąd nie był władny zadośćuczynić żądaniom skarżącej ujętym w piśmie procesowym z 2 sierpnia 2023 r.
Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 64 § 3 w zw. z art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a. postanowiono jak w sentencji.
Dodatkowo Sąd wyjaśnia, że wyrok wydany przez sąd administracyjny podlega wykonaniu z dniem, w którym stanie się prawomocny. Na wniosek strony Sąd – jak miało to miejsce w niniejszej sprawie – stwierdza prawomocność wydanego przez siebie wyroku i dokonuje stosownej adnotacji w tym zakresie na jego odpisie. Stwierdzenie prawomocności wyroku jest niezbędne w sytuacji, gdy strona będzie chciała wystąpić do sądu powszechnego o nadanie wyrokowi klauzuli wykonalności.