II SO/Go 17/25

II SO/Go 17/25 - Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia
2026-02-10
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-11-03
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Sędziowie
Adam Jutrzenka-Trzebiatowski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Wymierzono grzywnę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Jutrzenka-Trzebiatowski po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Fundacji [...] w przedmiocie wymierzenia grzywny [...] sp. z o. o. za nieprzekazanie skargi do sądu (art. 55 § 1 p.p.s.a.) postanawia: 1. wymierzyć [...] sp. z o. o. grzywnę w wysokości 100 zł (sto złotych), 2. zasądzić od [...] sp. z o. o. na rzecz wnioskodawcy Fundacji [...] kwotę 100 zł (sto złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. # 2
Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] listopada 2025 r. Fundacja [...] zwróciła się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z wnioskiem o wymierzenie [...] sp. z o. o. grzywny za nieprzekazanie do Sądu jej skargi z dnia [...] czerwca 2025 r. na bezczynność [...] sp. z o. o. w przedmiocie udostępnienia informacji o środowisku. Do wniosku Fundacja załączyła m.in. kopię skargi na bezczynność organu wraz z potwierdzeniem jej nadania, tj. Urzędowym Poświadczeniem Przedłożenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Wniosek o wymierzenie grzywny należało uznać za zasadny.
Zgodnie z art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., określanej dalej jako p.p.s.a.) skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. W myśl natomiast art. 54 § 2 zd. pierwsze p.p.s.a. organ ten przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy
i odpowiedzią na skargę, w postaci papierowej lub elektronicznej, w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Powyższe oznacza, że obowiązek przekazania sądowi akt sprawy i odpowiedzi na skargę, poza nadzwyczajnym przypadkiem wymienionym
w art. 54 § 3 p.p.s.a., ma charakter bezwzględny. Wedle art. 55 § 1 p.p.s.a. w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a., sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a. Z kolei wysokość grzywny wskazanej w art. 154 § 6 p.p.s.a. określa się do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego.
Regulacja przewidziana w art. 55 § 1 p.p.s.a. jest swoistym antidotum na uchybianie przez organy obowiązkom przewidzianym w art. 54 § 2 p.p.s.a. Ratio legis tej regulacji polega zatem na zabezpieczeniu sfery praw i interesów skarżącego przed dezorganizowaniem, czy opóźnianiem postępowania sądowoadministracyjnego przez organ administracji publicznej. Przedmiotowa regulacja ma charakter represyjno-dyscyplinujący. Z jednej strony stanowi sankcję za niewykonanie obowiązków przekazania skargi wraz z kompletem akt sądowi, w ściśle określonym terminie,
z drugiej zaś dyscyplinuje organ na przyszłość (por. uchwała NSA z dnia 16 kwietnia 2024 r., sygn. akt III OPS 1/23).
Wyłączną przesłanką materialnoprawną wymierzenia grzywny jest niewypełnienie obowiązków wymienionych w art. 54 § 2 p.p.s.a., czyli nieprzekazanie przez organ skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę oraz przekroczenie 30-dniowego terminu przekazania sądowi tych wszystkich dokumentów, a termin ten liczony jest od dnia doręczenia skargi organowi. W tym miejscu należy podkreślić, że na gruncie ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku
i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. z 2024 r., poz. 1112, dalej jako u.i.o.o.ś.) przepisy p.p.s.a. doznają modyfikacji w zakresie, w jakim przewidują to przepisy u.i.o.o.ś. Modyfikacje te dotyczą terminu przekazania skargi, odpowiedzi na skargę oraz akt sprawy. I tak, zgodnie z art. 20 ust. 2 pkt 1 u.i.o.o.ś. do skarg rozpatrywanych w postępowaniu o udostępnienie informacji o środowisku i jego ochronie stosuje
się przepisy p.p.s.a., z tym że przekazanie akt i odpowiedzi na skargę następuje w terminie 15 dni od dnia otrzymania skargi. Przepis ten stanowi więc lex specialis względem art. 54 § 2 p.p.s.a. i na gruncie stosowania reguł kolizyjnych, to pierwszemu przepisowi należy przyznać pierwszeństwo.
Analiza akt niniejszej sprawy bezspornie wykazała, że skarga Fundacji na bezczynność [...] sp. z o. o. w przedmiocie udostępnienia informacji o środowisku została wniesiona do Sądu za pośrednictwem organu w dniu 1 czerwca 2025 r. (Urzędowe Poświadczenie Przedłożenia – k. 14 akt sądowych). Od dnia następnego rozpoczął zatem swój bieg 15-dniowy termin na przekazanie skargi, odpowiedzi na skargę oraz akt sprawy Sądowi. Organ przekazał skargę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu Gorzowie Wlkp. dopiero w dniu 26 czerwca 2025 r., którą to okoliczność potwierdził w piśmie z dnia [...] stycznia 2026 r. Oznacza to, że skarga Fundacji została przekazana z przekroczeniem 15-dniowego terminu, o którym mowa w art. 20 ust. 2 pkt 1 u.i.o.o.ś. Skarga została zarejestrowana w Sądzie pod sygnaturą akt II SAB/Go 18/26 i będzie rozpoznawana w toku odrębnego postępowania sądowego.
Wobec powyższego stwierdzić należy, że ziściły się przesłanki wymierzenia organowi grzywny z art. 55 § 1 p.p.s.a., bowiem przepis ten dotyczy wyłącznie niedotrzymania przez organ ustawowego terminu przekazania dokumentacji do sądu administracyjnego. Ponadto wymierzenie grzywny organowi może nastąpić w każdym przypadku niewypełnienia obowiązku przekazania do sądu skargi, odpowiedzi na skargę oraz akt sprawy, nawet jeżeli dopełnienie tego obowiązku nastąpiło jeszcze przed rozpoznaniem wniosku o wymierzenie organowi grzywny. Fakt przekazania przez organ skargi wraz z niezbędnymi dokumentami nie czyni orzekania w przedmiocie wymierzenia grzywny bezprzedmiotowym (por. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 listopada 2009 r., sygn. akt II GPS 3/09). Dodać jeszcze należy, że sąd orzeka o grzywnie według swego uznania i wymierza ją w wysokości adekwatnej do stopnia niewypełnienia przez organ obowiązku przesłania skargi wraz
z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w ustawowym terminie, z uwzględnieniem okresu, w jakim organ pozostawał w zwłoce oraz okoliczności faktycznych, które legły
u podstaw uchybienia przez organ temu obowiązkowi.
W niniejszej sprawie, wymierzając grzywnę w wysokości 100 zł, Sąd wziął pod uwagę, że organ nieznacznie przekroczył wskazany w ustawie termin, a nadto przekazał skargę do Sądu przed rozpatrzeniem przedmiotowego wniosku. W tej sytuacji grzywna, choć nie może mieć charakteru dyscyplinującego, skoro organ wykonał już obowiązek nałożony ustawą, spełni swą rolę represyjną i prewencyjną.
Mając powyższe na uwadze, na mocy art. 55 § 1 w zw. z art. 154 § 6 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w punkcie 1 postanowienia.
O kosztach postępowania (punkt 2 postanowienia) Sąd orzekł na podstawie
art. 200 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a.
-----------------------
#
2