II SO/Go 13/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWniosek o wymierzenie grzywny został złożony przez M.G. przeciwko Dyrektorowi Państwowej Szkoły Muzycznej za nieprzekazanie w terminie skargi dotyczącej bezczynności organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Skarga została złożona 6 listopada 2023 r., a Dyrektor przekazał ją do sądu 30 listopada 2023 r., co stanowiło 9 dni po terminie. Sąd administracyjny, rozpatrując wniosek, powołał się na art. 55 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który umożliwia wymierzenie grzywny w przypadku niezastosowania się do obowiązku przekazania skargi. Sąd podkreślił jednak, że wymierzenie grzywny ma charakter uznaniowy. W tej konkretnej sprawie sąd uznał, że istnieją okoliczności przemawiające za odstąpieniem od ukarania. Mimo bezspornego uchybienia terminowi, sąd uznał je za niewielkie, incydentalne i pozbawione premedytacji, wynikające prawdopodobnie z nieznajomości przepisów szczególnych. Dodatkowo, sąd zwrócił uwagę na specyfikę organu jako placówki oświatowo-kulturalnej, której dyrektor nie musi posiadać dogłębnej znajomości wszystkich przepisów. Sąd uznał również, że wniosek skarżącego nie wynikał z troski o praworządność, lecz był kolejnym elementem sporu z organem. W związku z powyższym, sąd, korzystając z przysługującej mu swobody decyzyjnej, oddalił wniosek o wymierzenie grzywny.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja uznaniowego charakteru wymierzania grzywny za nieterminowe przekazanie skargi przez organ do sądu administracyjnego, z uwzględnieniem specyfiki organu i okoliczności łagodzących.
Dotyczy sytuacji, gdy opóźnienie jest niewielkie, incydentalne i nie miało wpływu na sytuację prawną strony, a organ ma specyficzny charakter.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w przypadku nieterminowego przekazania skargi przez organ do sądu administracyjnego, sąd powinien obligatoryjnie wymierzyć grzywnę na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wymierzenie grzywny w takiej sytuacji ma charakter uznaniowy i sąd może odstąpić od jej nałożenia.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że art. 55 § 1 p.p.s.a. daje sądowi władzę dyskrecjonalną w kwestii wymierzenia grzywny. W analizowanej sprawie, mimo bezspornego uchybienia terminowi, sąd uznał, że istnieją okoliczności łagodzące, takie jak niewielkie opóźnienie, incydentalny charakter uchybienia oraz specyfika organu, które przemawiają za odstąpieniem od sankcji.
Czy specyfika organu (np. dyrektor szkoły muzycznej) może być brana pod uwagę przy ocenie zasadności wymierzenia grzywny za uchybienia proceduralne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, specyfika organu może być okolicznością łagodzącą przy ocenie zasadności wymierzenia grzywny.
Uzasadnienie
Sąd zauważył, że dyrektor specjalistycznej placówki oświatowo-kulturalnej nie jest „klasycznym” organem administracji i od niego nie można wymagać idealnej znajomości wszystkich przepisów szczególnych. Uznał to za jeden z powodów do odstąpienia od ukarania.
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 55 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 154 § 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa wysokość grzywny, do której może być wymierzona.
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. art. 21 § 1
Określa termin przekazania akt i odpowiedzi na skargę dotyczącą bezczynności w udzieleniu informacji publicznej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewielkie opóźnienie w przekazaniu skargi. • Incydentalny i pozbawiony premedytacji charakter uchybienia. • Specyfika organu (dyrektor szkoły muzycznej). • Brak wpływu uchybienia na sytuację prawną skarżącego. • Uznaniowy charakter wymiaru grzywny.
Godne uwagi sformułowania
Zastosowanie tej sankcji jest jednak elementem władzy dyskrecjonalnej sądu. • Orzeczenie w tym zakresie ma charakter uznaniowy. • Uchybienie przez organ terminowi przekazania skargi sądowi jest w sprawie bezsporne, ale sąd znajduje w sprawie okoliczności szczególne, które przemawiają za odstąpieniem od ukarania. • Nie sposób pominąć również specyfiki organu jako kierującego specjalistyczną placówką oświatowo-kulturalną. • Nie jest też zdaniem sądu potrzeby sankcjonowania tego przypadku dla tzw. prewencji, bo jest to pierwszy przypadek i prawdopodobnie się on już nie powtórzy.
Skład orzekający
Jacek Jaśkiewicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja uznaniowego charakteru wymierzania grzywny za nieterminowe przekazanie skargi przez organ do sądu administracyjnego, z uwzględnieniem specyfiki organu i okoliczności łagodzących."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy opóźnienie jest niewielkie, incydentalne i nie miało wpływu na sytuację prawną strony, a organ ma specyficzny charakter.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, że nawet drobne uchybienia proceduralne nie zawsze prowadzą do surowych konsekwencji, a sądy biorą pod uwagę kontekst i specyfikę działania organów. Jest to ciekawe dla prawników procesowych.
“Czy dyrektor szkoły muzycznej musi znać wszystkie przepisy? Sąd wyjaśnia, kiedy grzywna nie jest obowiązkowa.”
Sektor
edukacja
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.