II SO/Go 12/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny oddalił wniosek o wyłączenie sędziów, uznając brak podstaw do kwestionowania ich bezstronności.
J.C. złożył wniosek o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, zarzucając im celowe i złośliwe działanie w sprawie dotyczącej wniosku o przyznanie prawa pomocy. Sąd, po analizie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał wniosek za bezzasadny, stwierdzając brak uprawdopodobnienia okoliczności budzących wątpliwości co do bezstronności sędziów. Stwierdzono, że niezadowolenie z rozstrzygnięć procesowych nie stanowi podstawy do wyłączenia sędziego.
Wniosek J.C. o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w sprawie II SA/Sz 1384/05 został rozpoznany przez WSA w Gorzowie Wlkp. na posiedzeniu niejawnym. J.C. zarzucił sędziemu wydającemu zarządzenie z dnia 24 lipca 2006 r. celowe i złośliwe działanie, domagając się wszczęcia postępowania dyscyplinarnego. W odpowiedzi, wszyscy sędziowie złożyli oświadczenia o braku stosunku osobistego mogącego wywołać wątpliwości co do ich bezstronności. Postanowieniem NSA wyznaczono WSA w Gorzowie Wlkp. do rozpoznania wniosku. Sąd uznał wniosek za bezzasadny, powołując się na art. 19 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który wymaga wskazania przyczyn uprawdopodabniających wyłączenie sędziego. Sąd podkreślił, że zarzuty J.C. nie uprawdopodobniły istnienia wątpliwości co do bezstronności sędziów, a niezadowolenie ze stosowanych środków procesowych nie jest podstawą do ich wyłączenia. W związku z brakiem uzasadnienia, wniosek został oddalony.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o wyłączenie sędziego jest bezzasadny, jeśli strona nie uprawdopodobni istnienia stosunku osobistego, który mógłby wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że wyłączenie sędziego wymaga wykazania szczególnego układu stosunków osobistych. Niezadowolenie strony z rozstrzygnięć procesowych lub zarządzeń sądu nie stanowi podstawy do wyłączenia sędziego, nawet jeśli strona uważa je za błędne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (5)
Główne
ppsa art. 19
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wyłącza sędziego na wniosek strony, jeżeli między nim a jedną ze stron lub jej przedstawicielem zachodzi stosunek osobisty tego rodzaju, że mógłby wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego.
Pomocnicze
ppsa art. 20 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
We wniosku o wyłączenie sędziego powinny być wskazane przyczyny uprawdopodabniające przyczyny wyłączenia.
ppsa art. 22 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wniosek o wyłączenie sędziego podlega oddaleniu, jeśli nie został uprawdopodobniony.
ppsa art. 22 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku wniosku o wyłączenie, sędziowie składają indywidualne oświadczenia.
ppsa art. 255
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący zobowiązania do przedłożenia dokumentów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak uprawdopodobnienia przez stronę okoliczności uzasadniających wyłączenie sędziego. Niezadowolenie z rozstrzygnięć procesowych nie jest podstawą do wyłączenia sędziego.
Godne uwagi sformułowania
sędzia wydający w sprawie zarządzenie z dnia 24 lipca 2006 roku działał 'celowo i złośliwie celem prowokacji' Domagał się też 'wszczęcia postępowania dyscyplinarnego wobec Sądu' Fakt, iż strona nie akceptuje rozstrzygnięć procesowych sądu czy zarządzeń wydawanych w toku postępowania nie może stanowić podstawy do wyłączenia sędziego.
Skład orzekający
Aleksandra Wieczorek
przewodniczący sprawozdawca
Grażyna Staniszewska
członek
Ireneusz Fornalik
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosków o wyłączenie sędziego w postępowaniu administracyjnosądowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wyłączenie sędziego w kontekście prawa pomocy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej, jaką jest wniosek o wyłączenie sędziego, bez nietypowych faktów czy przełomowej interpretacji prawa.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SO/Go 12/06 - Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp. Data orzeczenia 2006-12-14 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-11-27 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. Sędziowie Aleksandra Wieczorek /przewodniczący sprawozdawca/ Grażyna Staniszewska Ireneusz Fornalik Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Treść wyniku Oddalono wniosek o wyłączenie sędziego Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Ireneusz Fornalik, Sędzia WSA Grażyna Staniszewska, , po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Gorzowie Wlkp. wniosku J.C. o wyłączenie Sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w sprawie II SA/Sz 1384/05 o wszczęcie postępowania sądowego przeciwko Wojewodzie p o s t a n a w i a: oddalić wniosek. Uzasadnienie J.C. w sprawie z jego wniosku o "wszczęcie postępowania sądowego przeciwko Wojewodzie " (sygn. akt II SA/Sz 1384/05) prowadzonej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym, pismem z dnia [...] sierpnia 2006 roku wniósł o wyłączenie sędziów tego Sądu. Podnosił, iż sędzia wydający w sprawie zarządzenie z dnia 24 lipca 2006 roku ( oparte na przepisie art. 255 ppsa i dotyczące zobowiązania skarżącego do przedłożenia dokumentów potwierdzających jego sytuację osobistą i majątkową) działał "celowo i złośliwie celem prowokacji". Domagał się też "wszczęcia postępowania dyscyplinarnego wobec Sądu". W związku z wnioskiem o wyłączenie wszyscy sędziowie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego złożyli w trybie przepisu art. 22 par. 2 ppsa indywidualne oświadczenia stwierdzające, iż pomiędzy żadnym z nich a J.C. nie zachodzi stosunek osobisty tego rodzaju, iż mógłby wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego. Postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 listopada 2006 r. (sygn.akt l ÓW 105/06) do rozpoznania powyższego wniosku został wyznaczony Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek J.C. o wyłącznie od rozpoznawania sprawy II SA/Sz 1384/05 sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego okazał się bezzasadny. Zgodnie z przepisem art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - dalej jako ppsa- sąd wyłącza sędziego na wniosek strony, jeżeli między nim a jedną ze stron lub jej przedstawicielem zachodzi stosunek osobisty tego rodzaju, że mógłby wywołać wątpliwości, co do bezstronności sędziego. Stosownie zaś do przepisu art. 20 par. 1 ppsa we wniosku powinny być wskazane przyczyny uprawdopodabniające przyczyny wyłączenia. Zatem, jak wynika z przytoczonego przepisu art. 19 ppsa, wniosek o wyłącznie sędziego uzasadnia jedynie szczególny układ stosunków osobistych pomiędzy sędzią a stroną lub jej pełnomocnikiem, który powodowałby trudność w zachowaniu przez sędziego bezstronnej postawy w rozstrzyganiu o zasadności skargi bądź wniosku. J.C. w swym wniosku nie uprawdopodobnił, aby zachodziły jakiekolwiek okoliczności wzbudzające wątpliwości, co do bezstronności któregokolwiek z sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, w tym i sędziego NSA Mirosławy Włodarczyk - Siudy prowadzącej sprawę i wydającej zarządzenie zobowiązujące do złożenia dokumentów w związku z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy. W szczególności za takie uprawdopodobnienie nie może być uznane jego, pozbawione uzasadnienia, stwierdzenie o celowym i złośliwym działaniu sędziego wydającego zarządzenie z dnia 24 lipca 2006 roku . Fakt, iż strona nie akceptuje rozstrzygnięć procesowych sądu czy zarządzeń wydawanych w toku postępowania nie może stanowić podstawy do wyłączenia sędziego. Takie rozstrzygnięcia procesowe w żadnej mierze nie mogą świadczyć o stronniczości sędziego i to nawet wtedy, gdyby zostały wydane z ewentualnym naruszeniem prawa. Natomiast jeżeli strona uważa, iż określone orzeczenia czy zarządzenia nie odpowiadają prawu przysługują jej inne środki prawne niż wyłączenie sędziego. Skoro zatem J.C. nie uprawdopodobnił, aby pomiędzy nim a sędzią prowadzącym sprawę czy którymkolwiek z pozostałych sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zachodziły stosunki mogące wywoływać wątpliwości co do ich bezstronności jego wniosek podlegał oddaleniu ( art. 22 par. 1 ppsa ).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI