II SO/Gl 6/06

II SO/Gl 6/06 - Postanowienie WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2006-05-19
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-02-27
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Łucja Franiczek /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6153 Warunki zabudowy  terenu
Skarżony organ
Prezydent Miasta
Treść wyniku
Orzeczono o wymierzeniu grzywny
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Łucja Franiczek po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2006 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku G. J. i R. J. o wymierzenie grzywny Prezydentowi Miasta T. w związku z nieprzekazaniem Sądowi skargi, odpowiedzi na skargę oraz akt administracyjnych w sprawie ze skargi G. J. i R. J. w przedmiocie bezczynności Prezydenta Miasta T. (sygn. akt II KO 1/06) postanawia: 1) nałożyć na Prezydenta Miasta T. grzywnę w kwocie [...] ([...]) złotych za nieprzekazanie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gliwicach skargi, odpowiedzi na skargę oraz akt sprawy; 2) zasądzić od Prezydenta Miasta T. na rzecz skarżących solidarnie kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnienie
Pismem datowanym na dzień [...] r. skierowanym bezpośrednio na adres Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach G. J. i R. J. wnieśli skargę na bezczynność Prezydenta Miasta T. w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji pod nazwą "[...]" projektowanej na części działki Nr [...], położonej przy ul. [...] w T..
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału skarga ta wraz z kopertą i odpisem została przekazana Prezydentowi Miasta T., celem nadania jej biegu stosownie do art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz 1270 ze zm. – dalej P.p.s.a.). Pismo Sądu doręczono organowi w dniu [...] r.
W związku z niewywiązaniem się przez Prezydenta Miasta T. z obowiązku przekazania Sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, skarżący wnioskiem z dnia [...] r. wystąpili do Sądu, o wymierzenie organowi grzywny. W odpowiedzi na w/w wniosek Prezydent Miasta T. wyjaśnił, że w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji pod nazwą [...] na części działki Nr [...], położonej przy ul. [...] w T. zostało wszczęte postępowanie sądowe ze skargi Prezydenta Miasta T. z dnia [...] r. sygn. akt II SO/Gl 148/05, na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r., Nr [...]. Prezydent Miasta T. zaznaczył, że akta administracyjne dotyczącej tej sprawy przekazał do akt tej właśnie sprawy sądowej (sygn. akt II SO/Gl 148/05 ) oraz, że w kwestii wniosku o ukaranie grzywną podtrzymuje swoje stanowisko zawarte w skardze z dnia [...] r. sygn. akt II SO/Gl 148/05.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, zważył co następuje:
Z treści art. 54 § 1 i 2 P.p.s.a. wynika, że organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia.
Z kolei art. 55 § 1 P.p.s.a. w oparciu o który został złożony przez skarżących wniosek o ukaranie grzywną stanowi regulację zmierzającą do dyscyplinowania organów administracji publicznej do terminowego wykonania obowiązków określonych w art. 54 § 2 tej ustawy. Unormowanie to pozostaje niewątpliwie w związku z powrotem do pośredniego trybu wnoszenia skargi do sądu administracyjnego i ma zapobiec przetrzymywaniu skarg przez organy administracji publicznej (por. w tej kwestii B. Adamiak (w:) B. Adamiak, J. Borkowski, Postępowanie administracyjne i sądowoadministracyjne, Warszawa 2004, s. 429- 430).
Niezastosowanie się do obowiązków określonych w art. 54 § 2 P.p.s.a. wystąpi zarówno w wypadku niepodjęcia przez organ administracji publicznej w terminie czynności wymienionych w tym przepisie, jak i w wypadku ograniczenia się przez ten organ do wykonania jedynie niektórych z tych czynności, np. przekazania sądowi administracyjnemu akt administracyjnych, ale bez skargi i odpowiedzi na skargę. W opinii Sądu uznanie, że regulacja zawarta w wyjaśnianym przepisie zmierza do dyscyplinowania organów administracji publicznej oznacza, że wymierzenie grzywny jest środkiem służącym realizacji tego celu.
W rozpoznawanej sprawie organ nie przekazał Sądowi ani skargi, ani też odpowiedzi na skargę, Prezydent Miasta T. wskazał jedynie, iż podtrzymuje w tej kwestii stanowisko zawarte w skardze wniesionej w sprawie o sygn. akt II SO/Gl 148/05. Organ nie przekazał Sądowi również akt administracyjnych, albowiem nie może stanowić należytego wykonania tego obowiązku załączenie przedmiotowych akt do innej sprawy sądowej, bez stosownej informacji o tym fakcie. Dodatkowo wskazać należy, iż akta administracyjne dołączone do akt sprawy o sygn. II SO/Gl 148/05 zostały po zakończeniu tej sprawy przekazane powrotnie do organu administracyjnego.
Uwzględniając przytoczoną argumentację, Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 55 § 1 w zw. z art.154 § 6 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł o wymierzeniu Prezydentowi Miasta T. grzywny. O kosztach postępowania obejmujących wpis sądowy rozstrzygnięto po myśli art. 200, art. 205 § 1 i art. 210 §2 w zw. z art. 64 § 3 tej ustawy.