II SO/Gl 13/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał wniosek skarżącej A. S. o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 18 sierpnia 2025 r., która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta J. z dnia 2 czerwca 2025 r. Decyzje te nakazywały skarżącej zwrot nienależnie pobranego zasiłku pielęgnacyjnego w kwocie 431,68 zł za okres od lutego do marca 2025 r. Skarżąca uzasadniła swój wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji trudną sytuacją materialną i życiową. Samotnie wychowuje 16-letniego syna zmagającego się z chorobą wymagającą stałej opieki i leczenia, ponosząc wszystkie związane z tym koszty. Podkreśliła, że konieczność zwrotu spornej kwoty mogłaby zmusić ją do przerwania leczenia syna, co stanowiłoby trudną do odwrócenia szkodę. Do wniosku dołączyła dokumentację medyczną i dowody potwierdzające jej sytuację. Sąd, powołując się na art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest uzasadnione. Przepis ten pozwala na wstrzymanie wykonania aktu, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd podkreślił, że nie badał zasadności skargi na tym etapie, a jedynie ocenił, czy przedstawione przez skarżącą okoliczności uprawdopodabniają wystąpienie przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. Uznał, że sytuacja życiowa i finansowa skarżącej, w tym konieczność leczenia syna, wystarczająco uzasadniają obawę znacznej szkody, która nie będzie mogła być w pełni zrekompensowana nawet po ewentualnym uchyleniu decyzji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawach dotyczących zwrotu świadczeń, gdy skarżący wykaże znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki, zwłaszcza w kontekście sytuacji życiowej i materialnej.
Dotyczy wyłącznie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. Nie przesądza o zasadności skargi.
Zagadnienia prawne (1)
Czy wstrzymanie wykonania decyzji nakazującej zwrot nienależnie pobranego świadczenia rodzinnego jest uzasadnione, gdy jego egzekucja może spowodować znaczną szkodę dla skarżącej samotnie wychowującej chore dziecko?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wstrzymanie wykonania jest uzasadnione.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że okoliczności przedstawione przez skarżącą, dotyczące jej trudnej sytuacji materialnej i życiowej związanej z koniecznością leczenia chorego syna, uprawdopodabniają wystąpienie przesłanki znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a., co uzasadnia wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może na wniosek strony wstrzymać wykonanie aktu lub czynności w całości lub w części, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 61 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności.
p.p.s.a. art. 61 § § 5
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis regulujący orzekanie o wstrzymaniu wykonania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sytuacja życiowa i materialna skarżącej (samotne wychowywanie chorego syna, konieczność leczenia) uprawdopodabnia wystąpienie przesłanki znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków wykonania decyzji.
Godne uwagi sformułowania
niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków • Samo żądanie wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub powołanie się przez wnioskodawcę na ustawowe przesłanki bez wskazania, na czym one polegają w realiach konkretnej sprawy, w żaden sposób nie uzasadnia uczynienia zadość temu żądaniu. • nie jest wymagane, żeby w jakimś zakresie, mniejszym lub większym, rzeczywiście wystąpiły lub przynajmniej już się ujawniały. Przepis art. 61 § 3 p.p.s.a. wymaga jedynie zagrożenia ich wystąpienia • nie wiąże wystąpienia podstaw udzielenia ochrony tymczasowej z prawdopodobieństwem uwzględnienia skargi na decyzję.
Skład orzekający
Tomasz Dziuk
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawach dotyczących zwrotu świadczeń, gdy skarżący wykaże znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki, zwłaszcza w kontekście sytuacji życiowej i materialnej."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. Nie przesądza o zasadności skargi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sąd administracyjny może uwzględnić trudną sytuację życiową strony przy ocenie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, nawet jeśli dotyczy to zwrotu świadczeń. Podkreśla znaczenie indywidualnej sytuacji skarżącego.
“Sąd wstrzymał zwrot zasiłku. Samotna matka chorego dziecka zyskała oddech.”
Dane finansowe
WPS: 431,68 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.