II SO/GD 90/05

II SO/Gd 90/05 - Postanowienie WSA w Gdańsku
Data orzeczenia
2006-03-06
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-06-17
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Sędziowie
Andrzej Przybielski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
Skarżony organ
Starosta
Treść wyniku
Umorzono postępowanie w przedmiocie wniosku
Sentencja
Wojewódzki Sad Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA: Andrzej Przybielski po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Regionalnego Stowarzyszenia Instruktorów i Ośrodków Szkolenia Kierowców w [...] o wymierzenie grzywny Staroście [...] postanawia: umorzyć postępowanie.
Uzasadnienie
Pismem z dnia 12 czerwca 2005 r. Regionalne Stowarzyszenie Instruktorów i Ośrodków Szkolenia Kierowców w [...], powołując się na przepisy art. 55 § 1 i 3 oraz art. 155 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) domagało się wymierzenia Staroście [...] grzywny w wysokości odpowiadającej dziesięciokrotnemu, przeciętnemu wynagrodzeniu miesięcznemu w gospodarce narodowej w 2004 r., tj. w kwocie 22 895,70 zł oraz zawiadomienia Rady Powiatu [...] o rażącym naruszeniu obowiązków przez Starostę [...].
W uzasadnieniu tego wniosku wskazano, że w dniu 20 listopada 2004 r. wnioskodawca wysłał skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] skierowana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku za pośrednictwem tego organu.
W dniu 9 grudnia 2004 r. SKO przekazało ta skargę Staroście [...], jako organowi I instancji, którego dotyczyła skarga na bezczynność.
Nie stosując się do wymagań określonych w art. 54 § 2 P p.s a. Starosta
[...] nie przekazał tej skargi wraz z aktami Sądowi w terminie 30 dni. który to termin upłynął 9 stycznia 2005 r.
Wnioskodawcy pismem z dnia 31 stycznia 2005 r. prosili o udzielenie informacji, czy organ przekazał skargę Sądowi, a następnie pismem z 30 marca 2005 r. domagali się przekazania skargi wraz z aktami do WSA w Gdańsku. Pismem z 2 maja 2005 r. Starosta poinformował wnioskodawców, że skargę wraz z odpowiedzią przesłano do WSA w Gdańsku 11 kwietnia 2005 r.. a zatem po upływie 4 miesięcy od dnia jej otrzymania.
W odpowiedzi na wniosek Starosta Powiatowy w [...] wnosił o jego oddalenie oraz odstąpienie od wymierzenia mu kary grzywny. Organ administracji wskazał, że w dniu 13 grudnia 2004 r. do jego sekretariatu wpłynęło pismo Prezesa Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] dotyczące przekazania skargi złożonej przez Stowarzyszenie Instruktorów i Ośrodków Szkolenia Kierowców w [...] do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku. Pismo to dotyczyło skargi na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...]. Pracownik Wydziału Komunikacji (właściwego w tej sprawie), kierując się treścią tego pisma uznał, że Starostwo otrzymało ją do wiadomości, a nie do nadania jej dalszego biegu. Z tej przyczyny skarga pozostała w komórce organizacyjnej Starostwa przez okres trzech miesięcy.
Po otrzymaniu pisma wnioskodawców z dnia 30 marca 2005 r. Starostwo przesłało skargę wraz z odpowiedzią do WSA w Gdańsku pismem z 31 marca 2005 r. Okres pozostawania skargi w aktach tego organu spowodował naruszenie art. 54 § 2 P.p.s.a., lecz po otrzymaniu interwencji skarga została natychmiast przesłana do Sądu. Sprawa ta była przedmiotem badania przez Radę Powiatu [...], która uchwałą nr [...] uznała skargę złożoną przez Stowarzyszenie za uzasadnioną. W tej sytuacji, w ocenie Starosty [...] istnieją przesłanki do oddalenie wniosku i do odstąpienia od wymierzenia mu grzywny.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 54 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.)
§ 1 Skargę do sadu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu.
którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi.
§ 2. Organ, o którym mowa w § 1. przekazuje skargę sądowi wraz z aktami
sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej
wniesienia.
W razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 P.p.s.a Sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 P.p.s.a Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
Z materiału dowodowego zebranego w tej sprawie wynika, że wadliwie określona przez Prezesa Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] skarga wpłynęła do Starostwa Powiatowego w [...] pod koniec
grudnia 2004 r. i oceniona została przez pracownika wydziału komunikacji, jako dokument przesłany do wiadomości tego organu.
Po otrzymaniu kolejnej interwencji w dniu 30 marca 2005 r. oraz wyjaśnieniu sprawy Starostwa [...] natychmiast przesłał skargę wraz z aktami sprawy do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku. Skarga ta wpłynęła do Sądu w dniu 7 kwietnia 2005 r. (por. k 4 akt II SAB/Gd [...]).
Skarga o wymierzenie grzywny organowi wpłynęła do Sądu 12 czerwca 2005 r. , tj. po upływie ok. 3 miesięcy od wykonania przez Starostę [...] obowiązku przesłania skargi wraz z aktami sprawy do Sądu.
Rozpoznając wniosek Stowarzyszenia w pierwszej kolejności udzielić należy odpowiedzi, co do charakteru cytowanego wyżej przepisu art. 55 § 1 ustawy. Chodzi tutaj w szczególności o to, czy przepis ten, zawierający regulację zmierzającą do dyscyplinowania organów administracji publicznej w terminowym wykonaniu obowiązków określonych w art. 54 § 2 P.p.s.a. ma charakter tylko środka służącego regulacji tego celu (tj. wymuszenia przekazania skargi wraz z aktami sadowi), czy tez ma on charakter sankcji karnej za niedokonanie czynności przekazania skargi wraz z aktami Sadowi. Z tym tez łączy się problem, czy po przekazaniu skargi Sadowi dopuszczalne jest stosowanie przepisu art. 55 § 1 P.p s a
W orzecznictwie sądów administracyjnych zdecydowanie przeważa pogląd wskazujący, że regulacja zawarta w przytoczonym wyżej przepisie zmierza do dyscyplinowania organów administracji publicznej, co oznacza, że wymierzenie grzywny jest środkiem służącym realizacji celu jakim jest przekazanie skargi wraz z aktami Sądowi.
W tej sytuacji przyjąć należy, że przekazanie Sądowi skargi po upływie terminu określonego w art. 54 § 2 P.p.s a. oraz po złożeniu wniosku przez skarżącego o wymierzenie temu organowi grzywny, jednak przed podjęciem przez ten Sąd postanowienia powoduje, że postępowanie o wymierzenie grzywny staje się bezprzedmiotowe i należy je umorzyć. W takim bowiem wypadku grzywna nie byłaby środkiem zmierzającym do realizacji jej ustawowego celu, który już został osiągnięty (por. Komentarz do Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - praca zbiorowa, Zakamycze 2005 r., str. 151).
Podzielając w całości ten pogląd Sąd orzekł o umorzeniu postępowania w sprawie wymierzenia grzywny.
Na marginesie wskazać należy, że bezprzedmiotowy jest również wniosek o zawiadomienie Rady Powiatu [...] o rażącym naruszeniu obowiązków przez Starostę [...] w sytuacji, gdy rada ta zajęła już w tej sprawie stanowisko.
Wskazać wreszcie należy, że po otrzymaniu ponaglenia Starosta [...] natychmiast przekazał skargę z aktami sprawy Sądowi.
Sprawa udostępnienia przez Starostę [...] skarżącemu Stowarzyszeniu określonych informacji publicznych zakończona została udostępnieniem wszystkich żądanych informacji z rejestrów prowadzonych przez ten organ (por. akta II SAB/Gd [...]).
Z tych też przyczyn Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, orzekł jak w sentencji postanowienia.