II SO/Gd 4/23

II SO/Gd 4/23 - Postanowienie WSA w Gdańsku
Data orzeczenia
2023-10-05
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-05-29
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Sędziowie
Katarzyna Krzysztofowicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
659
Sygn. powiązane
II OZ 342/24 - Postanowienie NSA z 2024-07-24
Skarżony organ
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Odrzucono wniosek - kończące SO, SPP
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Sędzia WSA Katarzyna Krzysztofowicz po rozpoznaniu w dniu 5 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S. K. o wymierzenie Pomorskiemu Wojewódzkiemu Inspektorowi Budowlanemu w Gdańsku kary grzywny z powodu nieprzekazania skargi wraz z odpowiedzią na skargę oraz aktami administracyjnymi postanawia: 1. odrzucić wniosek; 2. zwrócić wnioskodawcy S. K. ze Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego od wniosku.
Uzasadnienie
W piśmie z dnia 19 maja 2023 r. skierowanym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku S. K. zawarł wniosek o wymierzenie Pomorskiemu Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w Gdańsku grzywny z powodu niezastosowania się do obowiązków wynikających art. 55 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634; dalej jako "p.p.s.a.") oraz Prawa budowlanego w zakresie jego przestrzegania i stosowania. Do wniosku dołączył kopię pisma kierowanego do Wojewody Pomorskiego z dnia 18 kwietnia 2023 r.
W odpowiedzi na wniosek Pomorski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Gdańsku wniósł o jego oddalenie lub odrzucenie. Organ wyjaśnił, że w wyniku rozpatrzenia ponaglenia skarżącego z dnia 25 października 2022 r. na niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 9 marca 2022 r. sygn. akt II SAB/Gd 153/21, postanowieniem z dnia 8 grudnia 2022 r. stwierdził, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla miasta na prawach powiatu w Gdańsku nie dopuścił się bezczynności lub przewlekłości w przedmiotowej sprawie, albowiem po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego organ I instancji - decyzją z dnia 5 lipca 2022 r. - orzekł o braku podstaw do nałożenia obowiązku wykonania określonych czynności bądź robót budowlanych w celu doprowadzenia wykonanych robót budowalnych do stanu zgodnego z prawem. Powyższe informacje zostały przekazane w odpowiedzi na skargę S. K. z dnia 28 grudnia 2022 r. na postanowienie PWIMB w Gdańsku z dnia 8 grudnia 2002 r. (zarejestrowaną pod sygn. akt II SA/Gd 122/23). Dodatkowo PWIMB wyjaśnił, że w piśmie z dnia 11 kwietnia 2023 r. udzielił wnioskodawcy odpowiedzi na otrzymaną, za pośrednictwem Wojewody Pomorskiego, skargę z dnia 28 stycznia 2023 r. na przewlekłe działanie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta na prawach powiatu w Gdańsku w sprawie remontu pięciu rozdzielnic głównych w pięciu budynkach S.M. [...].
Zarządzeniem z dnia 6 września 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zobowiązał wnioskodawcę usunięcia braków formalnych wniosku przez wskazanie jakiej konkretnie skargi na działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku dotyczy wniosek z dnia 19 maja 2023 r. – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia wniosku. Odpis zarządzenia wnioskodawca otrzymał 15 września 2023 roku.
W piśmie z dnia 16 września 2023 r. S. K. wskazał, że w dniu 25 października 2022 r. zwrócił się do Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku ponagleniem w sprawie niewykonania wyroku WSA w Gdańsku z dnia 9 marca 2022 r., sygn. akt II SAB/Gd 153/21. W ocenie strony do dnia złożenia wniosku o wymierzenie grzywny organ nie rozpoznał przedmiotowego ponaglenia. Wyjaśnił także, że zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku postanowienie Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia 8 grudnia 2022 r. w którym organ ten "odrzucił wykonanie rozpoznania orzeczenia wyroku z 09.03.2022".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:
Wniosek o wymierzenie grzywny podlega odrzuceniu.
Podstawę wszczęcia postępowania sądowego na wniosek o ukaranie organu grzywną za nieprzekazanie skargi do sądu określają stosowne przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z art. 54 § 1 wskazanej ustawy, skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Stosownie do art. 54 § 2 p.p.s.a. - organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W razie niezastosowania się do tych obowiązków, sąd - na wniosek skarżącego - może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a. (art. 55 § 1 p.p.s.a).
Nie ulega wątpliwości, że wniosek o wymierzenie grzywny za nieprzekazanie akt sprawy (skargi) jest pismem wszczynającym odrębne postępowanie sądowe (art. 55 § 1 p.p.s.a.). Powinien zatem spełniać wymagania przewidziane dla pism procesowych, w tym powinien zawierać osnowę wniosku lub oświadczenia
(art. 46 § 1 pkt 3 p.p.s.a.), a więc precyzyjnie wskazywać, czego dotyczy. W przypadku wniosku o ukaranie organu grzywną za nieprzekazanie kompletnych akt sądowi (skargi) powinien on natomiast wskazywać, w której sprawie nie przekazano akt administracyjnych do sądu wraz ze skargą. Zatem wykazanie przy wnoszeniu wniosku o nałożenie grzywny, że wnioskodawca wniósł skargę do organu, jest jednym z koniecznych elementów formalnych przesądzających o jego dopuszczalności. Nie można bowiem żądać ukarania organu za nieprzekazanie sądowi skargi wraz z odpowiedzią na nią w sytuacji, gdy taka skarga do organu nie została złożona (por. postanowienia WSA w Białymstoku z 19 marca 2013 r., sygn. akt II SO/Bk 7/13).
Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 49 § 1 p.p.s.a.).
Zgodnie natomiast z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Na mocy art. 64 § 3 p.p.s.a. wskazany przepis ma odpowiednie zastosowanych również do wnoszonych do sądu wniosków, jeżeli wszczynają one odrębne postepowanie sądowoadministracyjne. Nieuzupełnienie braków formalnych wniosku o ukaranie organu grzywną, skutkuje zatem odrzuceniem tego wniosku.
W ocenie Sądu złożony w tej sprawie wniosek o wymierzenie organowi grzywny nie może otrzymać merytorycznego biegu z uwagi na braki formalne, które - pomimo prawidłowego wezwania - nie zostały przez stronę uzupełnione. Złożone przez S. K. w piśmie z dnia 16 września 2023 r. wyjaśnienia nie zawierają bowiem precyzyjnego wskazania, w której sprawie nie przekazano akt administracyjnych do sądu wraz ze skargą, a w szczególności nie zawierają wyjaśnienia jakiej konkretnie skargi na działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku dotyczy wniosek z dnia 19 maja 2023 roku, tzn. jakiej skargi organ ten nie przekazał sądowi. Sąd nie ma podstaw domniemywać, co jest przedmiotem zaskarżenia, gdyż to sama strona decyduje, jaki akt administracyjny lub bezczynność organu w odniesieniu do konkretnego wniosku chce poddać sądowej kontroli. Braki formalne wniosku, polegające na niedokładnym określeniu w nim żądania, uniemożliwiają nadanie mu dalszego biegu.
Z tych względów Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w związku
z art. 64 § 3 p.p.s.a. orzekł, jak w punkcie 1. postanowienia. O zwrocie kosztów orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 wskazanej ustawy.