II SO/GD 3/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w GdańskuGdańsk2023-07-13
NSAAdministracyjneŚredniawsa
grzywnaprzewlekłość postępowanianieprzekazanie skargiprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiodpadyWójt Gminysąd administracyjnydyscyplinowanie organówkoszty postępowania

WSA w Gdańsku wymierzył Wójtowi Gminy Parchowo grzywnę w wysokości 1000 zł za nieprzekazanie sądowi skargi na przewlekłość postępowania w sprawie usunięcia odpadów.

Wnioskodawczyni M. P. złożyła wniosek o wymierzenie Wójtowi Gminy Parchowo grzywny za nieprzekazanie sądowi skargi na przewlekłość postępowania dotyczącego usunięcia odpadów. Mimo że organ wydał postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania, a następnie zostało ono uwzględnione w trybie autokontroli, sąd administracyjny uznał, że obowiązek przekazania skargi do sądu nie został spełniony. W konsekwencji, sąd wymierzył Wójtowi grzywnę w wysokości 1000 zł.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał wniosek M. P. o wymierzenie grzywny Wójtowi Gminy Parchowo za nieprzekazanie sądowi skargi na przewlekłość postępowania w sprawie usunięcia odpadów. Wnioskodawczyni złożyła wniosek o usunięcie odpadów, a następnie skargę na przewlekłość postępowania. Wójt Gminy Parchowo wydał postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania, na które M. P. wniosła zażalenie. Następnie, Wójt uwzględnił skargę M. P. w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. i wydał postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania. Sąd administracyjny uznał jednak, że nawet w przypadku uwzględnienia skargi przez organ w trybie autokontroli, organ jest zobowiązany do przekazania skargi sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie 30 dni. Ponieważ Wójt Gminy Parchowo nie dopełnił tego obowiązku, sąd wymierzył mu grzywnę w wysokości 1000 zł, uznając ją za adekwatną do stopnia zawinienia i mającą na celu zdyscyplinowanie organu do terminowego wywiązywania się z nałożonych obowiązków. Sąd zasądził również od Wójta na rzecz wnioskodawczyni zwrot kosztów postępowania w wysokości 100 zł.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, organ jest zobowiązany do przekazania skargi sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, nawet jeśli uwzględnił skargę w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że skorzystanie przez organ z uprawnienia do autokontroli nie zwalnia go z obowiązku przekazania skargi sądowi. Celem przepisu jest dyscyplinowanie organów i zapewnienie szybkości postępowania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (8)

Główne

p.p.s.a. art. 54 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 54 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 55 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wyłączną przesłanką wymierzenia grzywny jest niewypełnienie przez organ obowiązków określonych w art. 54 § 2 p.p.s.a. Orzeczenie sądu ma charakter uznaniowy.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 154 § 6

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa maksymalną wysokość grzywny.

p.p.s.a. art. 64 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 54 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dotyczy uwzględnienia skargi przez organ w trybie autokontroli.

p.p.s.a. art. 7

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zasada szybkości postępowania.

p.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dotyczy zasądzenia kosztów postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ nie przekazał skargi sądowi w ustawowym terminie. Uwzględnienie skargi przez organ w trybie autokontroli nie zwalnia z obowiązku jej przekazania sądowi.

Odrzucone argumenty

Skarga jest oczywiście bezzasadna, ponieważ sprawie został nadany bieg i jest ona rozpoznawana przez organ II instancji.

Godne uwagi sformułowania

Wyłączną przesłanką wymierzenia organowi grzywny jest niewypełnienie przez organ obowiązków określonych w art. 54 § 2 p.p.s.a. Celem grzywny [...] jest zatem pełnienie funkcji dyscyplinującej, ale także funkcji represyjnej. Przyczyną nieprzekazania skargi sądowi administracyjnemu nie może być uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a.

Skład orzekający

Magdalena Dobek-Rak

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja obowiązku przekazania skargi sądowi administracyjnemu przez organ, nawet po uwzględnieniu skargi w trybie autokontroli, oraz podstawy i cel wymierzenia grzywny na podstawie art. 55 p.p.s.a."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nieprzekazania skargi na przewlekłość postępowania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje mechanizmy dyscyplinowania organów administracji przez sądy administracyjne i podkreśla znaczenie terminowości w postępowaniu sądowym.

Organ zignorował skargę na przewlekłość? Sąd nałożył 1000 zł grzywny!

Dane finansowe

WPS: 1000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SO/Gd 3/23 - Postanowienie WSA w Gdańsku
Data orzeczenia
2023-07-13
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-05-04
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Sędziowie
Magdalena Dobek-Rak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6135 Odpady
659
Hasła tematyczne
Grzywna w trybie p.p.s.a.
Skarżony organ
Wójt Gminy
Treść wyniku
Orzeczono o wymierzeniu grzywny w trybie art. 55 ustawy - PoPPSA
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 259
art. 55 par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Magdalena Dobek-Rak po rozpoznaniu w dniu 13 lipca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. P. z dnia 26 kwietnia 2023 r. w przedmiocie wymierzenia grzywny z powodu nieprzekazania skargi dotyczącej przewlekłości postępowania w sprawie usunięcia odpadów postanawia: 1. wymierzyć Wójtowi Gminy Parchowo grzywnę w wysokości 1000 (jeden tysiąc) złotych za nieprzekazanie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gdańsku skargi na przewlekłość postępowania w sprawie usunięcia odpadów, 2. zasądzić od Wójta Gminy Parchowo na rzecz wnioskodawczyni M. P. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnienie
Wnioskiem z dnia 26 kwietnia 2023 r. M. P. wystąpiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku o wymierzenie Wójtowi Gminy Parchowo grzywny za nieprzekazanie sądowi skargi wnioskodawczyni na przewlekłość postępowania prowadzonego przez wskazany organ w przedmiocie złożonego przez nią wniosku.
Wnioskodawczyni wyjaśniła, że w dniu 17 października 2022 r. złożyła do Wójta Gminy Parchowo wniosek o nakazanie H. W. usunięcia odpadów zgromadzonych na działce nr [...] w obrębie J., w gminie Parchowo, stanowiącej współwłasność M. P. oraz H. W. Pismem z dnia 18 listopada 2022 r. wnioskodawczyni złożyła bezpośrednio do organu ponaglenie, wzywając do niezwłocznego załatwienia sprawy. W dniu 13 stycznia 2023 r. M. P. wniosła zaś za pośrednictwem organu skargę na przewlekłość postępowania do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku.
Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II z dnia 8 maja 2023 r. doręczono organowi odpis wniosku M. P. oraz zobowiązano do złożenia odpowiedzi.
W piśmie z dnia 31 maja 2023 r. Wójt Gminy Parchowo wyjaśnił, że w dniu 6 lutego 2023 r. wydał postanowienie, w którym odmówił wnioskodawczyni wszczęcia postępowania. W ustawowym terminie M. P. wniosła na to postanowienie zażalenie, które wraz z aktami sprawy zostało przekazane do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Słupsku. Zdaniem Wójta, skarga jest oczywiście bezzasadna, ponieważ sprawie został nadany bieg i na obecnym etapie jest ona rozpoznawana przez organ II instancji. Z przedłożonej przez Wójta Gminy Parchowo kserokopii uzasadnienia postanowienia tego organu z dnia 6 lutego
2023 r. wynika, że zostało ono wydane w wyniku uwzględnienia w całości skargi M. P. z dnia 13 stycznia 2023 r., w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2023, poz. 259 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniosek o wymierzenie organowi grzywny jest zasadny.
Zgodnie z art. 54 § 1 p.p.s.a., skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania (art. 54 § 2 p.p.s.a.).
Stosownie zaś do art. 55 § 1 p.p.s.a. w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Grzywnę wymierza się do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów (art. 154 § 6 p.p.s.a.). Do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej (art. 64 § 3 p.p.s.a.).
Z przepisu art. 55 § 1 p.p.s.a. wynika, że wyłączną przesłanką wymierzenia organowi grzywny jest niewypełnienie przez organ obowiązków określonych w art. 54 § 2 p.p.s.a., a orzeczenie sądu ma charakter uznaniowy, gdyż ustawodawca przewidział, że sąd "może" orzec o wymierzeniu organowi grzywny. Powyższe oznacza, że sąd winien, nawet przy przekroczeniu terminu, uwzględniać specyfikę i charakter danej sprawy, a także rozmiary zwłoki w przekazaniu skargi.
Nie budzi wątpliwości, że przepis art. 55 § 1 p.p.s.a. zawiera normę zmierzającą do dyscyplinowania organów administracji publicznej do terminowego wykonania obowiązków określonych w art. 54 § 2 p.p.s.a. Celem grzywny, o której mowa w art. 55 § 1 p.p.s.a. jest zatem pełnienie funkcji dyscyplinującej, ale także funkcji represyjnej. Funkcja represyjna służy ochronie konstytucyjnego prawa do rozpoznania sprawy sądowej bez nieuzasadnionej zwłoki (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP). Ponadto, grzywna z art. 55 § 1 p.p.s.a. pełni funkcję prewencyjną, albowiem ukaranie grzywną służy zapobieganiu naruszeniom prawa polegającym na przewlekaniu postępowania sądowoadministracyjnego. Zasada szybkości postępowania jest zaś jedną z podstawowych zasad postępowania sądowoadministracyjnego (por. postanowienie NSA z 11 maja 2012 r., I OZ 328/12, dostępne https://orzeczenia.nsa.gov.pl).
W niniejszej sprawie bezsporne jest, że w dniu 16 stycznia 2023 r. do Wójta Gminy Parchowo wpłynęła skarga M. P. z 13 stycznia 2023 r. na przewlekłość postępowania organu w sprawie wniosku dotyczącego usunięcia odpadów.
W myśl art. 54 § 2 zd. 1 p.p.s.a. 30 - dniowy termin na przekazanie skargi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę do sądu upływał organowi w dniu 15 lutego 2023 r.
W niniejszej sprawie Wójt Gminy Parchowo nie uczynił zadość wymogom art. 54 § 2 p.p.s.a. Z akt sprawy wynika, że skarga na bezczynność organu do dnia rozstrzygania o wniosku skarżącej o wymierzenie grzywny nie została przekazana do Sądu.
Wobec tego, w ujawnionych okolicznościach faktycznych należało uznać zasadność żądania zgłoszonego we wniosku z uwagi na bezsporne uchybienie bezwzględnemu obowiązkowi przekazania skargi do sądu. Przy tym wskazać należy, że wyłączną materialnoprawną przesłanką wymierzenia grzywny jest niewykonanie wskazanych w ustawie obowiązków.
Przyczyną nieprzekazania skargi sądowi administracyjnemu nie może być uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. Podzielić w tej materii należy stanowisko wyrażone w orzecznictwie i doktrynie, które wskazuje, że skorzystanie przez organ z uprawnienia do autokontroli, wynikającego z art. 54 § 3 p.p.s.a., nie oznacza automatycznego zwolnienia organu z obowiązków wynikających z art. 54 § 2 p.p.s.a. W razie uwzględnienia skargi przez organ w trybie samokontroli organ jest zobligowany do przekazania właściwemu sądowi administracyjnemu skargi wraz z aktami sprawy. Płynąca z art. 7 p.p.s.a. zasada szybkości postępowania realizowana jest właśnie poprzez wyposażenie organu w możliwość uwzględnienia, w zakresie swojej właściwości, skargi w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy, nie może jednak oznaczać, że to organ decydować będzie, czy zasadnym jest nadanie skardze dalszego biegu (zob. postanowienie NSA z dnia 13 maja 2014 r., II OZ 445/14, dostępne https://orzeczenia.nsa.gov.pl).
Ponadto, okoliczności usprawiedliwiającej nieprzekazanie skargi sądowi nie może stanowić to, że na skutek wniesionego zażalenia na postanowienie Wójta Gminy Parchowo z dnia 6 lutego 2023 r., akta sprawy zostały przekazane do organu II instancji. Należy wyjaśnić, że przekazanie sądowi skargi wraz z aktami sprawy oraz odpowiedzią na skargę w terminie określonym w p.p.s.a., jest bezwzględnym obowiązkiem organu, którego dotyczy skarga. W niniejszej sprawie to Wójt Gminy Parchowo, a nie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Słupsku, był organem, którego dotyczyła przedmiotowa skarga. To za pośrednictwem tego organu skarżąca wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku. W tej sytuacji to na Wójcie Gminy Parchowo ciążył obowiązek przekazania skargi do Sądu.
Wymierzając grzywnę w wysokości 1000 zł Sąd uznał, że kwota ta będzie adekwatna do stopnia zawinienia obciążonego nią podmiotu oraz zapewni, że organ dołoży w przyszłości należytej staranności przy terminowym wywiązywaniu się z nałożonych obowiązków. Przy określeniu wysokości grzywny Sąd uwzględnił również pogląd prezentowany w judykaturze, że przepis art. 154 § 6 p.p.s.a., odwołujący się w swojej treści do ogłaszanej corocznie przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego wysokości przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, określa jedynie górną granicę grzywny, zatem w przypadku wymierzenia grzywny poniżej tej granicy nie jest konieczne, aby kwota wymierzonej grzywny odpowiadała określonej wielokrotności tego wskaźnika (zob. m.in. wyrok WSA w Warszawie z 11 kwietnia 2014 r., II SA/Wa 2143/13, dostępny https://orzeczenia.nsa.gov.pl).
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a., postanowił, jak w punkcie 1 postanowienia. O kosztach postępowania sąd orzekł w punkcie 2 postanowienia, stosownie do treści art. 200 p.p.s.a., ustalając, że na poniesione przez wnioskodawczynię koszty składa się uiszczony w sprawie wpis sądowy od wniosku w wysokości 100 zł.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI