II SO/Gd 17/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie wniosku o wymierzenie grzywny organowi, który ostatecznie przekazał akta sprawy przed wydaniem postanowienia.
Skarżący domagali się wymierzenia grzywny Prezydentowi Miasta za nieprzekazanie w terminie skargi wraz z aktami sprawy do sądu. Sąd administracyjny wszczął postępowanie w przedmiocie grzywny. Jednakże, zanim sąd wydał postanowienie, organ przekazał wymagane dokumenty. W związku z tym, sąd uznał postępowanie za bezprzedmiotowe i umorzył je, uznając, że cel wymierzenia grzywny został już osiągnięty.
Sprawa dotyczyła wniosku skarżących A. i R. G. o wymierzenie Prezydentowi Miasta grzywny za nieprzekazanie w terminie skargi wraz z aktami sprawy do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Skarga pierwotnie wpłynęła do Prezydenta Miasta w lipcu 2006 r. Wniosek o grzywnę został złożony w sądzie w październiku 2006 r., po czym organ został wezwany do odpowiedzi. Prezydent Miasta złożył odpowiedź na skargę oraz akta sprawy w grudniu 2006 r. Sąd, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wskazał, że celem regulacji dotyczącej grzywny jest zdyscyplinowanie organów. W sytuacji, gdy organ przekazał dokumenty po terminie, ale przed wydaniem przez sąd postanowienia o grzywnie, postępowanie w przedmiocie grzywny staje się bezprzedmiotowe, ponieważ cel został już osiągnięty. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie w przedmiocie wymierzenia grzywny staje się bezprzedmiotowe i powinno zostać umorzone, jeśli organ przekazał skargę wraz z aktami sprawy przed wydaniem przez sąd postanowienia o wymierzeniu grzywny.
Uzasadnienie
Celem grzywny jest zdyscyplinowanie organu. Jeśli organ spełni swój obowiązek przed wydaniem postanowienia, cel grzywny zostaje już osiągnięty, co czyni postępowanie o jej wymierzenie bezprzedmiotowym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umorzenie postępowania następuje w przypadkach określonych, w tym gdy stało się ono bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 54 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ, którego działanie lub bezczynność jest przedmiotem skargi, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia.
p.p.s.a. art. 154 § § 6
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa wysokość grzywny, która może zostać orzeczona.
p.p.s.a. art. 55 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W razie nie zastosowania się do obowiązku przekazania skargi, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu grzywny. Postanowienie to może zostać wydane na posiedzeniu niejawnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przekazanie akt sprawy i odpowiedzi na skargę przez organ przed wydaniem postanowienia o grzywnie czyni postępowanie o wymierzenie grzywny bezprzedmiotowym.
Godne uwagi sformułowania
celem regulacji zawartej w przepisie art. 55 § 1 p.p.s.a jest zdyscyplinowanie organów administracji publicznej, natomiast wymierzenie grzywny jest środkiem służącym realizacji tego celu. przekazanie sądowi skargi po upływie terminu określonego w art. 54 § 2 oraz po złożeniu wniosku przez skarżącego o wymierzenie temu organowi grzywny, jednak przed podjęciem przez ten sąd postanowienia powoduje, że postępowanie o wymierzenie grzywny staje się bezprzedmiotowe i należy je umorzyć.
Skład orzekający
Dorota Jadwiszczok
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących grzywny za nieprzekazanie akt sprawy przez organ administracji oraz zasady umarzania postępowania w takich sytuacjach."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ spełni obowiązek przed wydaniem postanowienia o grzywnie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ilustruje mechanizmy dyscyplinujące organy administracji i pokazuje, jak sąd reaguje na opóźnienia, ale sama sytuacja jest dość proceduralna.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SO/Gd 17/06 - Postanowienie WSA w Gdańsku Data orzeczenia 2007-01-17 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-11-07 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku Sędziowie Dorota Jadwiszczok /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6079 Inne o symbolu podstawowym 607 Skarżony organ Prezydent Miasta Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Sentencja Dnia 17 stycznia 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Jadwiszczok (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. i R. G. w przedmiocie wymierzenia Prezydentowi Miasta grzywny za nieprzekazanie w terminie skargi w sprawie przyznania lokalu mieszkalnego postanawia umorzyć postępowanie Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w dniu 4 lipca 2006 r. przekazał według właściwości Prezydentowi Miasta skargę A. i R. G. z dnia 26 maja 2006 r., nadesłaną do Sądu w dniu 5 czerwca 2006 r. W dniu 17 października 2006 r. A. i R. G. wystąpili do Wojewódzkiego Sądy Administracyjnego w Gdańsku z wnioskiem o wymierzenie Prezydentowi Miasta grzywny z powodu nie przekazania do Sądu ich skargi wraz z aktami sprawy. W razie zaś nie przesłania przez ten organ akt mimo wymierzenia grzywny, wnieśli o rozpoznanie ich skargi na decyzję Prezydent Miasta w przedmiocie przyznania lokalu mieszkalnego jedynie na podstawie skargi, z pominięciem zawartości akt sprawy i odpowiedzi na skargę. Pismem z dnia 15 listopada 2006 r. Prezydent Miasta wezwany został do odpowiedzi na wniosek złożony przez skarżących. W dniu 12 grudnia 2006 r. Prezydent Miasta złożył w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym odpowiedź na skargę, akta sprawy oraz pełnomocnictwo. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), organ, którego działanie lub bezczynność jest przedmiotem skargi przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. W razie nie zastosowania się do tego obowiązku sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a.. Postanowienie to może zostać wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 55 § 1 p.p.s.a). Postępowanie sądowe z wniosku o wymierzenie organowi grzywny, wszczęte na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a., jest odrębnym postępowaniem sądowym, wszczynanym na wniosek skarżącego w przypadku niezastosowania się przez organ administracji publicznej do wynikającego z art. 54 § 2 obowiązku przekazania sądowi skargi wraz z aktami sprawy oraz odpowiedzią na skargę w terminie 30 dni od dnia jej wniesienia. W niniejszej sprawie skarga A. i R. G. wpłynęła do Prezydenta Miasta w dniu 4 lipca 2006 r. W dniu 17 października 2006 r. (data stempla pocztowego) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku wpłynął wniosek uzupełniony pismem z dnia 30 października 2006 r. o wymierzenie Prezydentowi Miasta grzywny w związku z nie przekazaniem akt sprawy wraz z odpowiedzią na skargę do Sądu. Prezydent Miasta ustosunkowując się do wniosku A. i R. G. złożył w Sądzie w dniu 12 grudnia 2006 r. odpowiedź na przedmiotową skargę wraz z aktami sprawy. W orzecznictwie oraz doktrynie przyjął się pogląd, iż celem regulacji zawartej w przepisie art. 55 § 1 p.p.s.a jest zdyscyplinowanie organów administracji publicznej, natomiast wymierzenie grzywny jest środkiem służącym realizacji tego celu. W tej sytuacji należy przyjąć, że przekazanie sądowi skargi po upływie terminu określonego w art. 54 § 2 oraz po złożeniu wniosku przez skarżącego o wymierzenie temu organowi grzywny, jednak przed podjęciem przez ten sąd postanowienia powoduje, że postępowanie o wymierzenie grzywny staje się bezprzedmiotowe i należy je umorzyć. W takim bowiem wypadku grzywna nie byłaby środkiem zmierzającym do realizacji jej ustawowego celu, gdyż cel ten został już osiągnięty (por. J.P. Tarno, Postępowanie przed sądami administracyjnymi..., s. 108). Sąd podzielając powyższy pogląd stwierdza, iż postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe, bowiem Prezydent Miasta, przed wydaniem postanowienia o wymierzeniu grzywny złożył w Sądzie odpowiedź na skargę wraz z aktami sprawy. Mając na względzie powyższe rozważania Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) umorzył postępowanie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI