II SO/Łd 3/26

II SO/Łd 3/26 - Postanowienie WSA w Łodzi
Data orzeczenia
2026-03-11
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2026-01-27
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Sędziowie
Magdalena Sieniuć /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6480
Hasła tematyczne
Grzywna w trybie p.p.s.a.
Skarżony organ
Wójt Gminy
Treść wyniku
Orzeczono o wymierzeniu grzywny
Powołane przepisy
Dz.U. 2026 poz 143
art. 54 par. 2, art. 55 par. 1, art. 64 par. 3, art. 154 par. 6, art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz.U. 2022 poz 902
art. 21 pkt 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - t.j.
Sentencja
Dnia 11 marca 2026 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magdalena Sieniuć po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2026 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku W. J. o wymierzenie Wójtowi Gminy Poświętne grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi na bezczynność w sprawie udostępnienia informacji publicznej zarejestrowanej pod sygn. akt II SAB/Łd 192/25 p o s t a n a w i a: 1. wymierzyć Wójtowi Gminy Poświętne grzywnę w kwocie 500 (pięćset) złotych; 2. zasądzić od Wójta Gminy Poświętne na rzecz W. J. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. ał
Uzasadnienie
Pismem z dnia 20 stycznia 2026 r. W. J. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi o wymierzenie Wójtowi Gminy Poświętne grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi na bezczynność w sprawie udostępnienia informacji publicznej zarejestrowanej pod sygn. akt II SAB/Łd 192/25.
Uzasadniając wniosek wnioskodawca wskazał, że w dniu 16 stycznia 2026 r. otrzymał przesłaną przez Sąd odpowiedź Wójta Gminy Poświętne na skargę z dnia 7 listopada 2025 r., z której treści wynika, że odpowiedź została sporządzona w dniu 3 grudnia 2025 r. Wnioskodawca podkreślił, że skoro skarga wpłynęła do organu w dniu 7 listopada 2025 r., to odpowiedź wraz ze skargą powinna zostać przesłana do Sądu najpóźniej w dniu 24 listopada 2025 r., biorąc przy tym pod uwagę, że 15-dniowy termin upłynął w tym przypadku w dniu 22 listopada 2025 r., tj. w sobotę.
Wnioskodawca zarzucił Wójtowi Gminy Poświętne przekroczenie terminu do przekazania skargi do Sądu, który określony został w art. 21 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej.
W piśmie z dnia 20 lutego 2026 r. wnioskodawca przekazał korespondencję otrzymaną z Wydziału Informacji Sądowej Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, w której wskazano, że skarga na bezczynność Wójta Gminy Poświętne w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej wraz z odpowiedzią na skargę i aktami administracyjnymi w sprawie o sygn. akt II SAB/Łd 192/25 została nadana do Sądu za pośrednictwem Poczty Polskiej w dniu 3 grudnia 2025 r.
W odpowiedzi na wniosek Wójt Gminy Poświętne wniósł o odstąpienie od wymierzenia grzywny i rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym. Jednocześnie organ wskazał, że na termin przekazania skargi wraz z aktami sprawy wpływ miał stopień złożoności sprawy. Organ wypełnił obowiązek przekazania skargi, a termin jej przekazania wraz z aktami sprawy nie uniemożliwił ani nie utrudnił realizacji prawa skarżącego do sądu. Organ podkreślił, że na termin przekazania skargi miały wpływ obiektywne trudności związane ze złożeniem przez skarżącego kilku skarg w krótkim czasie oraz konieczność ich szczegółowej i merytorycznej analizy. Zdaniem organu, w sprawie zaistniały okoliczności nadzwyczajne o charakterze organizacyjnym – jednoczesne prowadzenie trzech złożonych postępowań, wymagających szczegółowej analizy prawnej, analizy obszernej dokumentacji (czego dowodzą załączniki do skargi) oraz sporządzenie łącznie około 40 stron argumentacji merytorycznej w trzech sprawach jednocześnie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:
Wniosek o wymierzenie grzywny podlega uwzględnieniu.
Zgodnie z art. 21 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2022 r., poz. 902) – dalej jako: "u.d.i.p.", do skarg rozpatrywanych w postępowaniach o udostępnienie informacji publicznej stosuje się przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329), z tym że przekazanie akt i odpowiedzi na skargę następuje w terminie 15 dni od dnia otrzymania skargi.
Stosownie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2026 r., poz. 143) – powoływanej dalej jako: "p.p.s.a.", w razie niezastosowania się do powyższego obowiązku, sąd może na wniosek skarżącego orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a., a więc do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Zgodnie z obwieszczeniem Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 19 lutego 2026 r. w sprawie przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w 2025 r. i w drugim półroczu 2025 r. (M.P. 2026 r., poz. 232) przeciętne wynagrodzenie miesięczne w gospodarce narodowej, pomniejszone o potrącone od ubezpieczonych składki na ubezpieczenia emerytalne, rentowe oraz chorobowe, w 2025 r. wyniosło 7770,04 zł, a w drugim półroczu 2025 r. wyniosło 7848,60 zł. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 55 § 1 p.p.s.a.).
Na gruncie tej regulacji prawnej judykatura podnosi, że przedmiot zaskarżenia określony w art. 55 § 1 p.p.s.a. obejmuje nie tylko zaniechanie przekazania sądowi skargi, odpowiedzi na skargę i akt sprawy, ale także zwłokę organu w dopełnieniu tej czynności (postanowienie NSA z dnia 7 maja 2014 r., I OZ 343/14, LEX nr 1467276, postanowienie NSA z dnia 12 marca 2014 r., I OZ 158/14, LEX nr 1449949). Natomiast grzywna, o jakiej mowa w art. 55 § 1 p.p.s.a., ma charakter mieszany, tj. dyscyplinująco-restrykcyjny, a wyłączną, materialnoprawną przesłanką wymierzenia grzywny jest niewypełnienie obowiązków określonych w art. 54 § 2 p.p.s.a. To, jakie przyczyny spowodowały nieprzekazanie skargi sądowi, pozostaje bez znaczenia w sprawie samego wymierzenia grzywny, może mieć jedynie wpływ na jej wysokość (postanowienie NSA z dnia 23 września 2014 r., I OZ 759/14, LEX nr 1515135, oraz postanowienie NSA z dnia 22 lipca 2014 r., I OZ 489/14, LEX nr 1492500). Ustalenie wysokości wymierzonej grzywny ustawodawca pozostawił uznaniu Sądu, określając jedynie jej górną granicę w art. 154 § 6 p.p.s.a. Tym samym to Sąd ocenia, jaka wysokość grzywny w danej sprawie będzie adekwatna do okoliczności uchybienia przez organ obowiązkowi prawnemu.
Wniesiony w tej sprawie przez W. J. wniosek o wymierzenie grzywny, na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a., jest zasadny. Z akt sprawy wynika, że skarga z dnia 7 listopada 2025 r. została wniesiona w tym samym dniu, tj. 7 listopada 2025 r. Wobec tego, stosownie do art. 21 pkt 1 u.d.i.p., przekazanie akt i odpowiedzi na skargę powinno nastąpić w terminie 15 dni od dnia otrzymania skargi., tj. do dnia 24 listopada 2025 r. Tymczasem z akt sprawy sygn. akt II SAB/Łd 192/25 - dotyczących skargi na bezczynność Wójta Gminy Poświętne w sprawie udostępnienia informacji publicznej – wynika, że skarga została przekazana do Sądu w dniu 3 grudnia 2025 r., za pośrednictwem operatora pocztowego.
Nie ulega zatem wątpliwości, że Wójt Gminy Poświętne wypełnił obowiązek przekazania do Sądu skargi na bezczynność, złożonej przez W. J., z uchybieniem terminu wskazanego w art. 21 pkt 1 u.d.i.p. Przekazanie skargi po terminie nie znajduje żadnego usprawiedliwienia w przedmiotowej sprawie.
W postępowaniu prowadzonym na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. Sąd bada jedynie, czy organ bądź podmiot, do którego skarga została skierowana, wykonał obowiązki określone w art. 54 § 2 p.p.s.a. w zw. z art. 21 pkt 1 u.d.i.p. Przekazanie sądowi administracyjnemu skargi jest bezwzględne i obligatoryjne, niezależne od tego, czy dany podmiot uznaje, że skarga nie należy do kognicji sądu administracyjnego, czy też uważa, że nie jest organem w rozumieniu p.p.s.a., albo nie jest dysponentem żądanych informacji, bądź stwierdzi, że żądane informacje nie stanowią informacji publicznej. Już tylko samo złożenie skargi stanowi żądanie strony nadania skardze określonego biegu i obliguje podmiot, do którego skarga ta została skierowana, do uczynienia zadość temu żądaniu. Nie jest on uprawniony do dokonywania ocen dopuszczalności skargi i żądania jej przekazania, a także zasadności skargi. Zwłaszcza w sprawach z zakresu informacji publicznej. Ocena, czy złożona skarga dotyczy zakresu właściwości sądów administracyjnych należy bowiem wyłącznie do kompetencji sądu administracyjnego, który będzie orzekał w oparciu o skargę, akta i odpowiedź na skargę złożoną przez organ (por. postanowienie NSA z dnia 8 grudnia 2022 r., III OZ 732/22, LEX nr 3440148 i przywołane tam orzeczenie).
Wymierzając Wójtowi Gminy Poświętne grzywnę za niedopełnienie obowiązku przekazania skargi wraz z aktami sprawy w ustawowym terminie, Sąd wziął pod uwagę, że ustawodawca pozostawił swobodę w decyzji co do wymiaru jej wysokości, tj. określił jedynie górną granicę jej wysokości. Sąd uznał, że wymierzona grzywna w wysokości 500 zł będzie adekwatna do stopnia naruszenia obowiązku, a zarazem wypełni funkcję prewencyjną.
Mając na uwadze powyższe Sąd, na podstawie art. 55 § 1 w zw. z art. 154 § 6 p.p.s.a., orzekł jak w punkcie 1 sentencji postanowienia. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 w związku z art. 64 § 3 p.p.s.a. w punkcie 2 sentencji postanowienia.
ał