II SO/Łd 201/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił wniosek o wyłączenie prokuratora od udziału w sprawie dotyczącej przyznania uprawnień kombatanckich, uznając brak podstaw prawnych do uwzględnienia wniosku.
Sąd rozpoznał wniosek L.B. o wyłączenie Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Ł., J.K., od udziału w sprawie dotyczącej przyznania uprawnień kombatanckich. Wnioskodawca zarzucił prokuratorowi zainicjowanie postępowania w przedmiocie ubezwłasnowolnienia. Sąd, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że strona nie uprawdopodobniła występowania przesłanek ustawowych do wyłączenia prokuratora ani nie wykazała, że okoliczności uzasadniające wniosek powstały lub stały się znane po wyznaczeniu rozprawy. W konsekwencji wniosek został oddalony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał wniosek L.B. o wyłączenie Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Ł., J.K., od udziału w postępowaniu sądowym dotyczącym skargi na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w przedmiocie przyznania uprawnień kombatanckich. Wnioskodawca zarzucił prokuratorowi, że zainicjowała ona postępowanie w przedmiocie ubezwłasnowolnienia skarżącego. Sąd, odwołując się do art. 18 i 19 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (ppsa), podkreślił, że wyłączenie sędziego lub prokuratora następuje tylko w ściśle określonych przypadkach, a przyczyny te nie podlegają interpretacji rozszerzającej. Zgodnie z art. 20 par. 1 ppsa, strona składająca wniosek o wyłączenie ma obowiązek uprawdopodobnić istnienie stosunku osobistego, który mógłby wzbudzić wątpliwości co do bezstronności. Sąd stwierdził, że L.B. nie wykazał występowania takich przesłanek, a prokurator J.K. zaprzeczyła, by to ona zainicjowała postępowanie o ubezwłasnowolnienie. Ponadto, wniosek został złożony dopiero na posiedzeniu sądu administracyjnego, mimo że prokurator zgłosiła swój udział w sprawie wcześniej, a skarżący nie podniósł wówczas żadnych zastrzeżeń. Sąd uznał również, że wnioskodawca nie uprawdopodobnił, iż przyczyna wyłączenia stała się mu znana dopiero po wyznaczeniu rozprawy. Wobec braku podstaw prawnych, na podstawie art. 20 par. 1 i 2 oraz art. 22 par. 1 i 2 ppsa, sąd oddalił wniosek o wyłączenie prokuratora.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli strona nie uprawdopodobni występowania przesłanek ustawowych określonych w przepisach Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że strona nie wykazała, aby między prokuratorem a stroną istniał stosunek osobisty mogący wzbudzić wątpliwości co do bezstronności, ani że okoliczności uzasadniające wniosek powstały lub stały się znane po wyznaczeniu rozprawy. Przepisy dotyczące wyłączenia sędziego stosuje się odpowiednio do prokuratora.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (7)
Główne
ppsa art. 18 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wyłączenie sędziego następuje z mocy ustawy tylko w ściśle określonych przypadkach (pkt 1-7), które nie podlegają interpretacji rozszerzającej i opierają się na związkach sędziego z przedmiotem lub podmiotami postępowania.
ppsa art. 19
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli między nim a jedną ze stron lub jej przedstawicielem zachodzi stosunek osobisty, który mógłby wywołać wątpliwości co do bezstronności.
ppsa art. 20 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Strona składająca wniosek o wyłączenie sędziego (prokuratora) jest zobowiązana do uprawdopodobnienia występowania między nimi stosunku osobistego, który mógłby wywołać wątpliwości co do bezstronności.
ppsa art. 20 § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wniosek o wyłączenie sędziego (prokuratora) może być złożony, jeśli przyczyna wyłączenia powstała lub stała się znana stronie już po wyznaczeniu rozprawy.
ppsa art. 22 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 22 § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądem administracyjnym
Pomocnicze
ppsa art. 24
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy dotyczące wyłączenia sędziego stosuje się odpowiednio do wyłączenia prokuratora.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak uprawdopodobnienia przez stronę występowania przesłanek ustawowych do wyłączenia prokuratora. Prokurator zaprzeczyła zarzutom strony i nie wykazano związku z przedmiotem sprawy. Wniosek o wyłączenie został złożony po terminie, bez wykazania, że przyczyna stała się znana po wyznaczeniu rozprawy.
Godne uwagi sformułowania
nie dają podstawy do interpretacji rozszerzającej stosunek osobisty tego rodzaju, że miałoby to wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego obowiązkiem strony jest uprawdopodobnienie występowania między tą stroną a danym sędzią (prokuratorem) tego rodzaju stosunku osobistego
Skład orzekający
Ewa Markiewicz
przewodniczący-sprawozdawca
Anna Stępień
członek
Renata Kubot-Szustowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wyłączania prokuratora w postępowaniu sądowoadministracyjnym, wymogi dowodowe strony składającej wniosek."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i braku dowodów po stronie wnioskodawcy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy standardowej interpretacji przepisów o wyłączeniu prokuratora. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SO/Łd 201/04 - Postanowienie WSA w Łodzi Data orzeczenia 2004-11-10 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2004-11-03 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Sędziowie Anna Stępień Ewa Markiewicz /przewodniczący sprawozdawca/ Renata Kubot-Szustowska Symbol z opisem 0002 Sygn. powiązane II OZ 29/05 - Postanowienie NSA z 2005-03-03 Treść wyniku Oddalono wniosek o wyłączenie prokuratora Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Markiewicz (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Anna Stępień, p.o. Sędziego WSA Renata Kubot-Szustowska, po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2004 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku L.B. o wyłączenie Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Ł., J.K. od występowania w sprawie ze skargi L.B. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie : przyznania uprawnień kombatanckich p o s t a n a w i a oddalić wniosek Uzasadnienie Zgodnie z art.18 par.1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr.153, poz.1270) zwanej dalej "ppsa" z mocy samej ustawy następuje wyłączenie sędziego tylko w wypadkach, o których mowa w pkt.1-7 art.18 par.1 ppsa. Wymienione w tym przepisie przyczyny wyłączenia sędziego określone zostały w taki sposób, że nie dają podstawy do interpretacji rozszerzającej. Są one oparte na związkach sędziego z przedmiotem lub podmiotami postępowania. Niezależnie od przyczyn wymienionych w art.18 ppsa, Sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli między nim a jedną ze stron lub jej przedstawicielem zachodzi stosunek osobisty tego rodzaju, że miałoby to wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego (art.19 ppsa). Stosownie do przepisu art.24 ppsa, przepisy rozdziału 5 tej ustawy (zatytułowanego "Wyłączenie sędziego"), stosuje się odpowiednio do wyłączenia (między innymi) prokuratora. W wypadku, gdy strona zgłasza wniosek o wyłączenie sędziego (prokuratora) na podstawie art.18 lub art.19 ppsa, obowiązkiem strony jest uprawdopodobnienie występowania między tą stroną a danym sędzią (prokuratorem) tego rodzaju stosunku osobistego, który może wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego (prokuratora), jak stanowi art.20 par.1 ppsa. W sprawie niniejszej, L.B. podczas kolejnej rozprawy przed Sądem w dniu 03 listopada 2004 roku, złożył wniosek o wyłączenie Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Ł., J.K., od udziału w tej sprawie ze skargi L.B. sygn.akt. II SA/Łd 1288/01. Wnioskodawca podał, że wymieniona prokurator "zainicjowała" toczące się przed sądem powszechnym postępowanie w przedmiocie ubezwłasnowolnienia skarżącego. Prokurator J.K. złożyła wyjaśnienie, że to nie ona zainicjowała wskazane postępowanie sądowe. Należy także wyjaśnić, że wniosek o wyłączenie Prokuratora J.K., skarżący złożył dopiero na posiedzeniu przed sądem administracyjnym w dniu 03 listopada 2004 roku. Podczas pierwszej rozprawy w sprawie ze skargi L.B. na wymienioną decyzję (w dniu 15 lipca 2004 roku), kiedy to Prokurator J.K. zgłosiła swój udział w postępowaniu przed sądem, tego rodzaju wniosek nie został przez skarżącego złożony. Podczas rozprawy przed sądem w dniu 15 lipca 2004 roku skarżący złożył wniosek o przyznanie mu prawa pomocy poprzez ustanowienie adwokata z urzędu. Powyższe oznacza, że wnioskodawca nie wykazał w sprawie niniejszej występowania przesłanek ustawowych, o których mowa w art.18 i 19 ppsa, niezbędnych do wyłączenia sędziego (prokuratora). Nie uprawdopodobnił także, iż zgłoszona przez niego jako przyczyna wyłączenia prokuratora okoliczność powstała lub stała się mu znana już po wyznaczeniu rozprawy przez sąd administracyjny (art.20 par.2 ppsa). Z tych wszystkich względów, na podstawie art.20 par.1 i 2 oraz art.22 par.1 i 2 ppsa, wniosek L.B. o wyłączenie prokuratora J.K., należało oddalić.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI