II SO/Łd 18/06

II SO/Łd 18/06 - Postanowienie WSA w Łodzi
Data orzeczenia
2007-01-29
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-12-14
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Sędziowie
Czesława Nowak-Kolczyńska
Jolanta Rosińska /przewodniczący/
Sławomir Wojciechowski /sprawozdawca/
Symbol z opisem
0001
Treść wyniku
Oddalono wniosek o wyłączenie sędziego - wynik kończący w SO
Sentencja
Dnia 29 stycznia 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sławomir Wojciechowski (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Sędzia WSA Jolanta Rosińska, Sędzia WSA Czesława Nowak-Kolczyńska, , po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2007 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku D.A. o wyłączenie sędziów Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi od rozpoznania wniosku o przyznanie prawa pomocy w sprawie o sygn. akt I SA/Łd 1128/05 p o s t a n a w i a: oddalić wniosek.
Uzasadnienie
W rozpoznawanej sprawie, w dniu 16 listopada 2006 roku skarżąca – D.A. wniosła sprzeciw od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 17 października 2006 roku w przedmiocie odmowy zwolnienia od kosztów sądowych, wnosząc jednocześnie o wyłączenie od rozpoznania wniosku o przyznanie prawa pomocy w sprawie o sygn. akt I SA/Łd 1128/05 sędziów Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi.
Wezwaniem, doręczonym za zwrotnym potwierdzeniem odbioru w dniu 5 stycznia 2007 roku Sąd zobowiązał skarżącą – D.A. do uzupełnienia braków formalnych wniosku, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia wniosku przez wskazanie imion i nazwisk sędziów, których wniosek dotyczy oraz uprawdopodobnienie przyczyn wyłączenia sędziów.
W piśmie procesowym z dnia 12 stycznia 2007 roku, stanowiącym odpowiedź na wezwanie Sądu skarżąca wskazała, iż w chwili obecnej nie jest w stanie uprawdopodobnić przyczyn wyłączenia sędziów Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wraz ze wskazaniem imion i nazwisk, ponieważ w dalszym ciągu przebywa na zwolnieniu lekarskim, a ciągła korespondencja nadsyłana z Sądu utrudnia proces leczenia i ustawicznie pogarsza stan zdrowia. Skarżąca podniosła, iż o zakończeniu zwolnienia lekarskiego niezwłocznie zawiadomi Sąd składając jednocześnie wniosek o przywrócenie terminu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 64 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W niniejszej sprawie należy więc w pierwszej kolejności nawiązać do art. 57 § 1 oraz do przepisów art. 45-49 powołanej ustawy, określających wymagania skargi, a tym samym mających odpowiednie zastosowanie do wniosku.
Wniosek powinien więc czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać dokładne określenie żądania, jego podstawy i uzasadnienie oraz oznaczenie stron i organów, a także spełniać inne wymagania określone w przepisach szczególnych (art. 64 § 2 ustawy), w tym wskazanie podstaw wyłączenia sędziów z przyczyn określonych w art. art. 18 i 19 p.p.s.a. Jako pismo procesowe wniosek taki podlega również badaniu przez przewodniczącego ze wszystkimi konsekwencjami z tego wynikającymi, a każdy ze wskazanych wyżej warunków formalnych podlega konwalidacji.
Przepisy dotyczące wyłączenia sędziów art. art. 18 i 19 p.p.s.a. stanowią:
Art. 18. § 1. Sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach:
1) w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki;
2) swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia;
3) osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli;
4) w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron;
5) w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą;
6) w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował w organach administracji publicznej.
§ 2. Powody wyłączenia trwają także po ustaniu uzasadniającego je małżeństwa, przysposobienia, opieki lub kurateli.
§ 3. Sędzia, który brał udział w wydaniu orzeczenia objętego skargą o wznowienie postępowania, nie może orzekać co do tej skargi.
Art. 19. Niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie.
W przypadku wniosku o wyłączenie sędziego, wniosek musi zawierać: wskazanie sędziego lub sędziów, których dotyczy; uprawdopodobnienie przyczyny wyłączenia przez wskazanie dowodów, które mają czynić prawdopodobnymi podane przez stronę okoliczności.
W rozpoznawanej natomiast sprawie, w dniu 16 listopada 2006 roku skarżąca – D.A. wniosła sprzeciw od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 17 października 2006 roku w przedmiocie odmowy zwolnienia od kosztów sądowych, wnosząc jednocześnie o wyłączenie od rozpoznania wniosku o przyznanie prawa pomocy w sprawie o sygn. akt I SA/Łd 1128/05 sędziów Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. W uzasadnieniu wniosku skarżąca nie wskazała jednak imion i nazwisk sędziów, których wniosek dotyczy i nie uprawdopodobniła przyczyn wyłączenia sędziów.
Wobec stwierdzonych braków wniosku uniemożliwiających jego merytoryczne rozpoznanie wezwaniem, skutecznie doręczonym w dniu 5 stycznia 2007 roku, Sąd zobowiązał skarżącą do usunięcia braków wniosku o wyłączenie sędziów Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi przez wskazanie imion i nazwisk sędziów, których wniosek dotyczy oraz uprawdopodobnienie przyczyn wyłączenia sędziów, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia wniosku.
Pomimo wezwania Sądu skarżąca nie uzupełniła powyższych braków wskazując w piśmie z dnia 12 stycznia 2007 roku jedynie, że ze względu na zły stan zdrowia uczyni to w terminie późniejszym bliżej nieokreślonym.
Rozpoznanie zatem wniosku o wyłączenie sędziów, który ma charakter abstrakcyjny, ponieważ nie wskazuje (nie precyzuje) indywidualnie sędziów, których dotyczy wraz z uprawdopodobnieniem przyczyn wyłączenia jest niedopuszczalne.
Nadto brak postawienia jakichkolwiek zarzutów sędziom Wydziału I Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Łodzi uniemożliwia również nadanie wnioskowi dalszego biegu. O ile, Sąd orzekający w sprawie niniejszej mógłby ustalić sędziów orzekających w I Wydziale, to nie jest jednak w stanie zażądać od nich stosownych oświadczeń przewidzianych w art. 22 § 2 p.p.s.a. wobec braku postawienia w stosunku do nich zindywidualizowanych konkretnych zarzutów. Zarzuty te z całą pewnością skarżąca mogła postawić już we wniosku o wyłączenie sędziów i nie powinien przeszkadzać jej w tym stan zdrowia pozwalający przecież na złożenie zażalenia.
W związku z powyższym Sąd wobec braku wykazania przesłanek z art 18 i 19 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wniosek o wyłączenie sędziów oddalił.